Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф07-8978/14 по делу N А05-14748/2013

25 ноября 2014 г.

Дело N А05-14748/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2014 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А05-14748/2013,

установил:

Структурное подразделение администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район", Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район", место нахождения: Архангельская обл., р.п. Березник, ул. П. Виноградова, д. 83, ОГРН 1022901272228, ИНН 2910002483 (далее - Комитет), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес", место нахождения: 163059, г. Архангельск, Кировская ул., д. 4, ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300 (далее - Общество), с иском о взыскании 6023 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и 49 руб. 39 коп. пеней за период с 16.07.2013 по 31.10.2013, а также о расторжении договора аренды от 01.04.2005 N 43 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества Шураков Дмитрий Андреевич.

Решением от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2014, с Общества в пользу Комитета взыскано 6023 руб. долга и 49 руб. 39 коп. неустойки; требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Финлес" (арендатор) заключили договор N 43 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель поселений площадью 1226 кв. м с кадастровым номером 29:04:12 01 01:0070, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, пос. Сельменга, Комсомольская ул., д. 16, корп. 1, с разрешенным использованием в целях обслуживания общежития N 1.

В силу пункта 2.1 договора срок его действия устанавливается с 01.04.2005 по 31.03.2054.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы, подписания дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

В силу пункта 6.3 договора в случае несвоевременного внесения или невнесения платежей в срок, установленный пунктом 3.2 договора, начисляются пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с подлежащей уплате суммы за каждый календарный день просрочки.

На земельном участке расположено общежитие N 1.

По акту приема-передачи от 01.04.2005 земельный участок передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.05.2005 с записью о регистрации номер 29-29-14/002/2005-029.

На основании соглашения от 09.07.2007 N 84 к Обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.04.2005 N 43.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Виноградовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 17.10.2007.

Истец сопроводительным письмом от 21.03.2013 N 206 направил ответчику соглашение от 08.02.2013 о расторжении договора аренды от 01.04.2005 N 43 и акт приема-передачи земельного участка с расчетом арендных платежей на 2013 год. Факт получения указанных документов подтверждается копией почтового уведомления.

Поскольку арендатор оставил предложение о расторжении договора аренды без ответа и арендную плату за 2013 года не внес, арендодатель сопроводительным письмом от 23.10.2013 N 753 повторно направил в адрес ответчика соглашение от 23.10.2013 о расторжении договора аренды и расчет арендной платы на 2013 год.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение Обществом договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали денежные требования истца обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом той же статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом с использованием ставки арендной платы в размере 25%, установленной постановлением исполняющего обязанности главы муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" от 11.03.2013 N 166 для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Довод жалобы о том, что истец ошибочно применил ставку арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка - 25%, подлежит отклонению.

По результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области, утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595, спорный земельный участок отнесен к 9 виду разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" и ставка арендной платы для него установлена в размере 25%.

При таких обстоятельствах применение истцом оспариваемой ставки соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Комитет правомерно руководствовался результатами кадастровой оценки спорного земельного участка.

Требование ответчика использовать ставку арендной платы в размере 0,3% применительно к 1 виду разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов "Земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки" является необоснованным.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А05-14748/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес", место нахождения: 163059, г. Архангельск, Кировская ул., д. 4, ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева