Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф07-9405/14 по делу N А21-10173/2013

26 ноября 2014 г.

Дело N А21-10173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от предприятия коммунального хозяйства городского округа "Город Калининград" "Водоканал" Гайжевской Н.Л. (доверенность от 29.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Старый Город" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2014 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А21-10173/2013,

установил:

Предприятие коммунального хозяйства городского округа "Город Калининград" "Водоканал" (место нахождения: Калининград, ул. Комсомольская, д. 12, ОГРН: 1023900591626, ИНН: 3903009923; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Старый Город" (место нахождения: Калининград, ул. Партизана Железняка, д. 13, ОГРН: 1093925028427; далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 546 039 руб. 78 коп. за оказанные в период с 01.11.2010 по 31.05.2012 услуги по отпуску воды и приему сточных вод (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 31.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2014 решение от 31.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что расчет цены иска носит общий характер, не установлены обстоятельства, связанные с периодом управления ответчиком каждым конкретным домом.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить решение от 31.03.2014 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2014 без изменения, полагая их правомерными.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорный период Предприятие оказывало Обществу как управляющей в отношении жилого фонда компании услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке Общество не оплатило в полном объеме задолженность за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод за период с 01.11.2010 по 31.05.2012, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор на отпуск воды и прием сточных вод между Предприятием и Обществом не заключён. То обстоятельство, что Общество является управляющей организацией, установлено судом по материалам дела и Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса подтверждается материалами дела. Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным и соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Расчет истца произведен в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. Доказательства оплаты за оказанные услуги в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что Общество не оказывает услуг по управлению по ряду жилых домов, отклоняется кассационной инстанцией как необоснованный. Согласно материалам дела Общество в спорный период являлось управляющей компанией по всем адресам, указанным в расчете истца. Доказательств обратного в дело не представлено. Определенный Предприятием объем поставленной холодной воды Обществом не оспорен. Контррасчет задолженности не представлен.

При таком положении, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А21-10173/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Старый Город" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин