Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф07-8325/14 по делу N А05-14532/2013

26 ноября 2014 г.

Дело N А05-14532/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" Романовой У.В. (доверенность от 30.12.2013 N 296),

рассмотрев 24.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А05-14532/2013 (судьи Холминов А.А., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58, ОГРН 1082902001401, ИНН 2902059091 (далее - ОАО "ПО "Севмаш", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 27, ОГРН 1042900042822 (далее - Управление), о признании недействительными пунктов 3, 4, 5 и 8 предписания Управления от 28.08.2013 N 39/4/1-9 (далее - Предписание).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2014 (судья Дмитриевская А.А.) заявление Общества удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 8 Предписания в части, касающейся системы газопотребления предприятия цеха N 2, 3, 5, 7, 12, 23, 31, 32, 42.

В удовлетворении остальной части заявления ОАО "ПО "Севмаш" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2014 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным пункта 8 Предписания, касающегося системы газопотребления предприятия цеха N 2, 3, 5, 7, 12, 23, 31, 32, 42. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и в пояснении к ней.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 18.07.2013 N 39 проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "ПО "Севмаш" требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые отражены в акте от 28.08.2013 N 39/4/1-9, а также Обществу выдано Предписание, в котором предложено устранить их.

Не согласившись частично с Предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая Предписание в части, касающейся системы газопотребления предприятия цеха N 2, 3, 5, 7, 12, 23, 31, 32 и 42 недействительным, исходил из того, что указанная система газопотребления предприятия цеха отсутствует в "Реестре потенциально опасных объектов, расположенных на территории Архангельской области", утвержденном решением комиссии Архангельской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 21.01.2011.

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции и отменил решение в указанной части, правомерно исходя из следующего.

Правоотношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (статья 2 Закона N 68-ФЗ).

В соответствии с Законом N 68-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 21.10.2001 N 1011 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утверждены согласованные с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации "Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения" (Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.02.2003 N 105; далее - Требования N 105).

В соответствии с пунктом 1 данных требований потенциально опасными объектами являются объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества.

Согласно пункту 11 Требований N 105 по результатам прогнозирования чрезвычайных ситуаций техногенного характера потенциально опасные объекты подразделяются по степени опасности в зависимости от масштабов возникающих чрезвычайных ситуаций на пять классов.

В силу пункта 12 Требований N 105 отнесение потенциально опасных объектов к классам опасности осуществляется комиссиями, формируемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом МЧС РФ от 04.11.2004 N 506 утвержден "Типовой паспорт безопасности опасного объекта".

В соответствии с пунктом 2 Приказа N 506 типовой паспорт безопасности опасного объекта устанавливает основные требования к структуре, составу и оформлению паспорта безопасности опасного объекта. Типовой паспорт безопасности предназначен для разработки паспортов безопасности на объектах, использующих, производящих, перерабатывающих, хранящих или транспортирующих радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, гидротехнических сооружениях в случае возможности возникновения чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 4 Приказа N 506 разработку паспорта безопасности опасного объекта организует руководство объекта.

Титульный лист паспорта безопасности опасного объекта содержит указание на согласование такого паспорта с руководителем Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что система газопотребления предприятия цехов N 2, 3, 5, 7, 12, 23, 31, 32 и 42 относится к потенциально опасным объектам, так как включена в "Реестр потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения, расположенных на территории Архангельской области", утвержденный решением Комиссии по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на территории Архангельской области, к классам опасности от 24.03.2008 (протокол от 24.03.2008 N 2) под регистрационным номером объекта 02-042-19.

Согласно пункту 1 "Положения о комиссии по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на территории Архангельской области, к классам опасности", утвержденного постановлением главы администрации Архангельской области от 06.08.2007 N 51, названная Комиссия является вспомогательным органом при губернаторе Архангельской области, образованным в целях формирования реестра потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения, расположенных на территории Архангельской области.

Согласно пункту 3 Положения к основным полномочиям Комиссии относится формирование "Реестра потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения, расположенных на территории Архангельской области", представляющего собой систематизированный перечень сведений об объектах - источниках возможных чрезвычайных ситуаций, которые эксплуатируются организациями на территории Архангельской области.

Ввиду изложенного апелляционный суд сделал вывод, что включение тех или иных объектов в Реестр потенциально опасных объектов отнесено к компетенции специально созданного органа - Комиссии по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на территории Архангельской области, к классам опасности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ОАО "ПО "Севмаш" исходил из легитимности Реестра потенциально опасных объектов, расположенных на территории Архангельской области", утвержденного решением Комиссии Архангельской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 21.01.2011.

Вместе с тем как правильно указала апелляционная инстанция, Комиссия Архангельской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности не имеет полномочий вести Реестр потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения.

Данная Комиссия создана указом губернатора Архангельской области от 28.05.2010 N 104-у "Об утверждении Положения о комиссии Архангельской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности".

В соответствии с указанным Положением ведение Реестра потенциально опасных объектов к полномочиям названной Комиссии не отнесено.

Кроме того, Комиссия по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на территории Архангельской области, к классам опасности не упразднена, полномочия по ведению "Реестра потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения, расположенных на территории Архангельской области" иным органам государственной власти субъекта Российской Федерации не передавались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, о том, что "Реестр потенциально опасных объектов, расположенных на территории Архангельской области", утвержденный решением Комиссии Архангельской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 21.01.2011, сформирован для иных целей. Поэтому для рассматриваемых по настоящему делу целей применению подлежит "Реестр потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения, расположенных на территории Архангельской области", который утвержден решением Комиссии по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на территории Архангельской области, к классам опасности от 24.03.2008, так как он сформирован уполномоченным органом.

На основании изложенного в части, касающейся системы газопотребления предприятия цеха N 2, 3, 5, 7, 12, 23, 31, 32 и 42 спорное предписание правомерно признано апелляционной инстанцией законным и не нарушающим права Общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А05-14532/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова