Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф07-8761/14 по делу N А21-8356/2008

25 ноября 2014 г.

Дело N А21-8356/2008

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

рассмотрев 24.11.2014 в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014 по делу N А21-8356/2008 в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта (судья Бычкова Е.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Климавент", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Чайковского, д. 36А, ОГРН 1033901802175, ИНН 3905049520 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.11.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

Решением суда от 16.09.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мельников И.Г.

Определением суда от 16.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Мельников И.Г. 13.03.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 1 330 974 руб. 25 коп., из которых: 1 320 835 руб. 15 коп. вознаграждение конкурсного управляющего и 10 139 руб. 10 коп. - расходы, понесенные при проведении в отношении Общества процедур банкротства.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2014, с уполномоченного органа в пользу Мельникова И.Г. взыскано 1 330 974 руб. 25 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой уполномоченный орган заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения от 17.04.2014 и постановления от 12.08.2014.

Определением суда кассационной инстанции от 30.09.2014 кассационная жалоба ФНС России принята к производству. Этим же определением уполномоченному органу отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В поданной жалобе ФНС России просит отменить определение от 30.09.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения от 17.04.2014 и постановления от 12.08.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

Податель жалобы указывает, что судом кассационной инстанции не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не было принято во внимание, что за Мельниковым И.Г. зарегистрировано транспортное средство 2006 года выпуска, при этом данные о фактическом наличии данного транспортного средства отсутствуют.

Как полагает уполномоченный орган, указанное обстоятельство свидетельствует о затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения данных судебных актов подлежит удовлетворению.

Отзыв на жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения от 30.09.2014 в обжалуемой части в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В данном случае в обоснование необходимости приостановления исполнения определения от 17.04.2014 и постановления от 12.08.2014 ФНС России сослалась на то, что в случае отмены обжалуемых судебных актов, поворот их исполнения будет затруднен.

Однако какие-либо доводы, подтверждающие затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в ходатайстве уполномоченного органа не приведены.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что ФНС России не обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, уполномоченным органом также не было представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России о приостановлении исполнения определения от 17.04.2014 и постановления от 12.08.2014.

Определение от 30.09.2014 вынесено в срок, установленный частью 3 статьи 283 АПК РФ.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и отмены определения от 30.09.2014 в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014 по делу N А21-8356/2008 оставить без изменения, а жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова М.В. Трохова