Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф07-8755/14 по делу N А13-5632/2012

25 ноября 2014 г.

Дело N А13-5632/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Савко Я.А. (доверенность от 25.07.2014), от арбитражного управляющего Бурылова В.Н. представителя Потопальского П.В. (доверенность от 07.10.2014),

рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2014 (судья Чапаев И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-5632/2012,

установил:

Определением от 25.08.2012 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сухоналес", место нахождения: 162355, Вологодская область, Великоустюгский район, поселок Полдарса, Молодежная улица, дом 9, ОГРН 1093538001985, ИНН 3526025123 (далее - Общество), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бурылов Виктор Николаевич.

Решением от 18.04.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бурылов В.Н.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), 01.10.2013 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просила признать ненадлежащим исполнение Бурыловым В.Н. обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившееся:

- в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и первым собранием кредиторов от 05.04.2013;

- в неоднократном нарушении трехнедельного срока проведения собраний кредиторов конкурсным управляющим с даты получения требования кредиторов о проведении собрания;

- в нарушении сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника и прав требования;

- в непринятии мер по реализации имущества должника;

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности;

- в непроведении анализа сделок должника;

- в непроведении анализа расходных операций на расчетных счетах должника;

- в непредставлении собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выполненного в соответствии с требованиями Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила);

- в нарушении сроков публикации сведений об имуществе должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Кроме того, ФНС заявила требование об отстранении Бурылова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий Общества 01.11.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества.

Арбитражный суд Вологодской области объединил заявление конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества и жалобу ФНС в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория".

Определением от 22.05.2014 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Общества Бурылова В.Н. в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов должника, установленной Законом о банкротстве и первым собранием кредиторов от 05.04.2013, непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, нарушения сроков публикации сведений в отношении имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В удовлетворении остальной части жалобы ФНС отказано. Конкурсному управляющему должника Бурылову В.Н. отказано в удовлетворении заявления о завершении конкурсного производства в отношении Общества.

ФНС с вынесенным определением не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Общества, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества должника, в непроведении анализа сделок должника, в непредставлении собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выполненного в соответствии с требованиями Временных правил.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 определение от 22.05.2014 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 22.05.2014 и постановление от 12.08.2014 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Общества, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества должника, в непроведении анализа сделок должника, в непредставлении собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Общества арбитражный управляющий не должен был проводить анализ сделок должника.

ФНС также указывает, что запасы должника не отражены в инвентаризационных описях, работа с дебиторской задолженностью не завершена, мер по реализации имущества должника конкурсным управляющим не предпринято.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель арбитражного управляющего Бурылова В.Н. просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

В пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами.

В соответствии с пунктом 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Как следует из материалов дела, определением от 20.06.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве Общества по заявлению должника.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Пунктами 14, 15 Временных правил установлено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов). Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.

В материалах дела имеется анализ финансового состояния Общества и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Общества, подготовленные временным управляющим должника Бурыловым В.Н.

Отметив, что анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, временный управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного банкротства Общества.

Поскольку первый этап определения признаков преднамеренного банкротства должника - анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, - показал, что в исследуемый период не произошло существенного ухудшения значений коэффициентов за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превысил бы средний темп снижения значений данных показателей, временный управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Общества.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что из анализа финансового состояния Общества невозможно установить резкого ухудшения коэффициентов финансового состояния должника, указанные коэффициенты с 2010 года указывают на нестабильное положение должника и невозможность рассчитаться с требованиями кредиторов.

Поскольку на первом этапе анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, временный управляющий не выявил существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов, суды правильно указали на отсутствие необходимости проведения второго этапа анализа выявления признаков преднамеренного банкротства должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суды правомерно указали, что в анализе отражены необходимые данные, предусмотренные Временными правилами, и на основании анализа значения и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

ФНС не представила доказательств того, что Бурылов В.Н. выполнил заключение о наличии преднамеренного и фиктивного банкротства ненадлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что работа с дебиторской задолженностью не завершена, мер по реализации имущества должника конкурсный управляющий не принял, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку выявленное имущество (контрольно-кассовая машина "ОКА-102") балансовой стоимостью 14 200 руб. находится в неисправном состоянии и требует дорогостоящего ремонта, его невозможно реализовать, отсутствие реализации прав требования дебиторской задолженности на сумму 230 000 руб. обусловлено затратами на проведение торгов и оценку.

Неотражение запасов должника в инвентаризационных описях не являлось предметом жалобы ФНС.

Довод ФНС о том, что конкурсный управляющий Общества Бурылов В.Н. не провел анализ сделок должника, повлекших возникновение и увеличение его неплатежеспособности, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку ФНС не конкретизировала, какие именно сделки не проанализировал конкурсный управляющий.

Иные аргументы ФНС были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении жалобы ФНС на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, непроведении анализа сделок должника, непредставлении собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выполненного в соответствии с требованиями Временных правил.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, установлены все существенные обстоятельства, необходимые для разрешения спора, доказательства по делу исследованы полно и всесторонне, и им дана аргументированная оценка в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А13-5632/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец