Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2014 г. N Ф07-8731/14 по делу N А52-2212/2013

27 ноября 2014 г.

Дело N А52-2212/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжкова Вадима Ивановича - Койтова А.В. (доверенность от 14.02.2013),

рассмотрев 27.11.2014 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжкова Вадима Ивановича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А52-2212/2013 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжков Вадим Иванович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А52-2212/2013.

Определением суда кассационной инстанции от 29.09.2014 кассационная жалоба возвращена Рыжкову В.И. применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду пропуска срока ее подачи и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе Рыжков В.И. просит отменить определение от 29.09.2014, восстановить срок подачи кассационной жалобы и принять ее к производству.

В судебном заседании представитель Рыжкова В.И. поддержал доводы жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив законность определения от 29.09.2014 в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы истек 17.06.2014, в то время как жалоба подана 22.09.2014, то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано Рыжковым В.И. необоснованным, по его мнению, возвратом его надзорной жалобы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и связаны с ненадлежащим исполнением процессуальных обязанностей Рыжковым В.И.

Так, обращаясь с надзорной жалобой в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины. Довод Рыжкова В.И. о соблюдении требований процессуального законодательства опровергается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС10245/14.

Таким образом, Рыжков В.И. не обосновал невозможность подачи кассационной жалобы в срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2014 по делу N А52-2212/2013 оставить без изменения, а жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжкова Вадима Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева