Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2014 г. N Ф07-8979/14 по делу N А05-13733/2013

24 ноября 2014 г.

Дело N А05-13733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северное лесное общество" Ларионова О.В. (доверенность от 10.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2014 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-13733/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное лесное общество", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 65, ОГРН 1022900528089, ИНН 2926010120 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 3", место нахождения: 163026, г. Архангельск, ул. Родионова, д. 25, ОГРН 1022900511809, ИНН 2901007492, (далее - Комбинат), о взыскании 3 522 000 руб. в возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика по демонтажу принадлежащего истцу здания склада сухих пиломатериалов, расположенного по адресу: г. Архангельск, Маймаксанский округ, ул. Родионова, д. 25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Северлесэкспорт", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 65, оф. 307, ОГРН 1022900529464, ИНН 2901098147 (далее - ООО "Северлесэкспорт"), и общество с ограниченной ответственностью "Север МН", место нахождения: 163060, г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 104, оф. 59, ОГРН 1022900533149, ИНН 2901047079 (далее - ООО "Север МН").

Решением от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2014, с Комбината в пользу Общества взыскано 2 888 040 руб. в возмещение ущерба, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 20.02.2014 и постановление от 17.09.2014, направить дело в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на следующее: Общество не доказало размер причиненных ему убытков; представленный отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 19.07.2013 N 137 не соответствует требованиям Федерального закона от 19.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по договору купли-продажи от 28.02.2000 приобрело у закрытого акционерного общества "Лесное страховое общество" здание склада сухих пиломатериалов общей площадью 918,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Архангельск, Маймаксанский округ, ул. Родионова, д. 25. Право собственности Общества на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2000 серии 29.00 N 0080756).

Общество передало названный объект в пользование ООО "Северлесэкспорт" по договору аренды от 01.02.2013 для производственно-хозяйственной деятельности.

Здание склада расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:22:011202:7. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на этот участок.

В границах указанного земельного участка помимо здания склада истца расположено несколько объектов недвижимости производственного назначения, принадлежащих Комбинату. Комбинат по периметру участка установил ограждение и пропускной пункт для въезда на участок. Проезд с дорог общего пользования к зданию склада истца возможен только через указанный пункт.

Поскольку Комбинат в июле 2013 года стал чинить Обществу и арендатору здания склада препятствия в проезде к этому зданию, а в дальнейшем предпринял действия по демонтажу склада с целью строительства нового объекта, Общество направило в адрес Комбината несколько писем и претензий с просьбой прекратить незаконные действия; к претензии от 26.08.2013 была приложена копия свидетельства о праве собственности на указанный объект недвижимости.

Общество неоднократно обращалось в полицию и прокуратуру Архангельской области с заявлениями по поводу противоправных действий Комбината, выразившихся в повреждении указанного здания.

Комбинат не ответил на письма и претензии Общества, а в дальнейшем полностью демонтировал спорное здание. Демонтаж здания по заказу Комбината и на основании заключенного с ним договора подряда от 19.09.2013 N 24 осуществило ООО "Север МН".

Общество, ссылаясь на то, что ему причинен имущественный ущерб в результате неправомерных действий Комбината по разрушению здания, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец рассчитал размер ущерба на основании отчета от 19.07.2013 N 137 общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза и оценка собственности", которое произвело оценку здания склада еще до его демонтажа, в том числе с целью компенсации возможного ущерба ввиду негативного поведения Комбината. Согласно названному отчету рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 15.07.2013 составила 3 522 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 2 888 040 руб. без учета НДС.

Суды обеих инстанций установили вину ответчика, а также причинно-следственную связь между его действиями и причинением ущерба истцу и удовлетворили иск частично - взыскали с ответчика в пользу истца 2 888 040 руб. в возмещение ущерба, поскольку руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 23.07.2013 N 2852/13, посчитали необоснованным включение НДС в сумму предъявленного ко взысканию ущерба.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор купли-продажи, на основании которого Общество приобрело в собственность спорный объект, технический паспорт склада, материалы проверки Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, договор подряда от 19.09.2013 N 24, отзыв ООО "Север МН", отчет о рыночной оценке спорного объекта, пояснения оценщика и представителя экспертного учреждения, производившего 15.07.2013 осмотр здания, фотоматериалы, пришли к следующим выводам: демонтаж принадлежащего истцу здания склада осуществлен в результате противоправных действий ответчика, Обществу причины убытки в размере рыночной стоимости здания, которая в соответствии с отчетом оценщика, составленным незадолго до демонтажа здания, составила без учета НДС 2 888 040 руб.; отчет является надлежащим доказательством размера причинных истцу убытков, поэтому нет необходимости проведения экспертизы отчета; доказательств, опровергающий размер причиненного истцу ущерба, ответчик не представил, поэтому с него надлежит взыскать в возмещение причиненного истцу ущерба указанную сумму.

Кассационная инстанция считает приведенные выводы правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе ответчик не опровергает тот факт, что по его вине в результате незаконного сноса здания склада истцу причинен ущерб. Доводы жалобы сводятся к тому, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорного объекта является ненадлежащим доказательством размера ущерба. Однако этот довод не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку суды, исследовав указанный отчет, пояснения оценщика и другие документы, сочли, что этот отчет является достоверным, допустимым доказательством, ответчик же не представил встречного доказательства, опровергающего размер ущерба, приведенный в отчете, а в полномочия кассационной инстанции не входит переоценка исследованных судами доказательств.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что жалоба Комбината не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А05-13733/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 3" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева