Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф07-7156/14 по делу N А56-78076/2013

25 ноября 2014 г.

Дело N А56-78076/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Любченко И. С., Мунтян Л. Б.,

рассмотрев 25.11.2014 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2014 по делу N А56-78076/2013 о возвращении кассационной жалобы (судья Асмыкович А. В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Трудоустройства и Занятости" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее - Отдел) от 05.12.2013 о назначении административного наказания к протоколу N 4990.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

Решением суда от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2014, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление обжаловало в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение от 05.03.2014 и постановление от 19.06.2014.

Определением от 15.08.2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу Управления оставил без движения до 18.09.2014, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии жалобы стороне по делу - Отделу.

Определением от 22.09.2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление обжаловало определение от 22.09.2014 в порядке статьи 291 АПК РФ.

В жалобе Управление указывает на то, что Отдел "является структурным подразделением Управления, не является отдельным юридическим лицом, не обладает полномочиями по представлению в установленном порядке в судах интересов по вопросам, относящимся к компетенции Управления, вследствие чего не является другим лицом, участвующим в деле, по отношению к Управлению". По этой причине Управление полагает, что суд кассационной инстанции сделал ошибочный вывод о неисполнении Управлением обязанности, предусмотренной пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ при направлении кассационной жалобы.

Кассационный суд рассмотрел жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, и проверил законность обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кассационная жалоба Управления была оставлена без движения, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие направление жалобы стороне по делу - Отделу.

К жалобе не прилагались документы, подтверждающие правовое положение Отдела относительно Управления и свидетельствующие об отсутствии необходимости направления Управлением копии кассационной жалобы в адрес Отдела, не было таких документов и в материалах дела.

В своей жалобе Управление, ссылаясь на ошибочность позиции суда кассационной инстанции о неисполнении им обязанности, предусмотренной пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, фактически оспаривает обоснованность принятого судом определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Однако процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования таких определений.

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Как разъяснено в пункте 39 постановления N 99, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Из материалов дела следует, что Управление 25.08.2014 получило определение об оставлении кассационной жалобы без движения, однако никаких документов в целях его исполнения в суд не направило, в том числе и тех, которые бы свидетельствовали о существовании объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2014 и удовлетворения жалобы Управления не имеется.

Более того, Управление повторно направило в Арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу по настоящему делу, которая судом принята к производству и ее рассмотрение назначено на 10.12.2014.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении кассационной жалобы от 22.09.2014 по делу N А56-78076/2013 оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян