Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф07-4856/13 по делу N А56-53059/2012

26 ноября 2014 г.

Дело N А56-53059/2012

Судья

Пастухова М.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Калибр", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, улица Серпуховская, дом 6, ОГРН 1097847169551, ИНН 7838428005, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 по делу N А56-53059/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калибр" (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, улица Серпуховская, дом 6, ОГРН 1097847169551, ИНН 7838428005; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр внешкольной работы Фрунзенского района Санкт-Петербурга (место нахождения: 192212, Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 29, корпус 4, ОГРН 1117847430997, ИНН 7816522406, далее - Учреждение) о взыскании 16 205 573 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2012 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013, решение суда от 21.12.2012 отменено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 16 205 573 руб. 96 коп. задолженности, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 57 000 руб., а также 49 027 руб. 86 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В суд первой инстанции 09.09.2013 поступило заявление Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 600 000 руб. и 184 руб. 38 коп. почтовых расходов.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2013 заявление Общества удовлетворено частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 400 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2014 определение суда от 28.11.2013 изменено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 600 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда северо-Западного округа от 24.06.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 отменено в связи с наличием оснований для безусловной отмены судебного акта, установленных пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2014 определение суда от 28.11.2013 изменено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Произведен поворот исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, с Общества в казну Санкт-Петербурга взыскано 550 000 руб., перечисленных на основании исполнительного листа от 06.03.2014 АС N 004868229 по делу N А56-53059/2012.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 изменено, абзац третий резолютивной части постановления изложен в следующей редакции:

Произвести поворот исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А56-53059/2012. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЛИБР", место нахождения: 190013, город Санкт-Петербург, улица Серпуховская, дом 6, ОГРН 1097847169551, ИНН 7838428005, в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр внешкольной работы Фрунзенского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192212, город Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 29, корпус 4, ОГРН 1117847430997, ИНН 7816522406, 550 000 рублей, перечисленных на основании исполнительного листа АС N004868229 от 06.03.2014 по делу NА56-53059/2012. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014.

Рассмотрев указанное заявление, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 310 АПК РФ установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений арбитражного суда кассационной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено что, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Из положений статьи 287 Кодекса следует, что постановление суда кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не относится к числу судебных актов, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт.

Следовательно, подача участвующими в деле лицами заявления о пересмотре судебного акта, которым отменены судебные акты суда первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В связи с изложенным заявление в силу пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса подлежит возвращению как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Заявление и приложенные документы на 21-ом листе.

Судья

М.В. Пастухова