Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2014 г. N Ф07-8391/14 по делу N А56-78014/2013

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-78014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Вторчермет" Кудрявцева Д.Н. (доверенность от 01.01.2014 N 1В), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Жуковской Л.В. (доверенность от 26.12.2013 N 108),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-78014/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Вторчермет", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 4, ОГРН 1027802746872, ИНН 7805003536 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным оформленного сообщением от 12.12.2013 N 78-78-70/013/2013-211, 78-78-70/007/2013-278 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), об отказе в государственной регистрации; обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права на подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 4, лит. Т.

Решением от 01.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление обстоятельств дела. Как указывает податель жалобы, заявитель не представлял на государственную регистрацию решение по делу N А56-40612/2012, в связи с чем регистратор не имел возможности идентифицировать спорный объект по площади; в резолютивной части решения суда первой инстанции неверно указан адрес объекта (пропущено "лит. Т"), что затрудняет исполнение решения до его разъяснения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая, что все документы, необходимые для государственной регистрации права и идентификации объекта, были представлены регистрирующему органу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 05.02.93 N 099 выкупа имущества, заключенного с Фондом имущества Ленинградской области, правопредшественник Общества приобрел имущество арендного предприятия "Ленинградское областное производственное объединение "Вторчермет", в том числе подъездной железнодорожный путь протяженностью 4282,65 п. м по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 4, лит. Т, что подтверждается также уведомлением Фонда имущества Ленинградской области от 02.10.2006 N 1526-Н о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости в процессе приватизации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-40612/2012 на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга возложена обязанность осуществить государственный учет подъездного железнодорожного пути по указанному выше адресу. Как установлено при рассмотрении названного дела, по акту от 19.09.69 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию подъездной железнодорожный путь протяженностью 4282,65 п. м по адресу: Ленинград, Химический пер., д. 4; при проведении органами технической инвентаризации технического учета сооружения составлен технический паспорт по состоянию на 2011 год в отношении подъездного железнодорожного пути протяженностью 3084,32 п. м, 1969 года постройки, по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 4, лит. Т.

В отношении подъездного железнодорожного пути протяженностью 3084 п. м, 1969 года ввода в эксплуатацию, составлен кадастровый паспорт от 09.07.2013.

В сентябре 2013 года Общество обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией ранее возникшего права собственности в отношении железнодорожного подъездного пути протяженностью 3084 п. м.

Сообщением от 12.12.2013 N 78-78-70/013/2013-211, 78-78-70/007/2013-278 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости со ссылкой на абзацы 10, 12 пункта 1, пункт 1.2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) по следующим причинам: в соответствии с представленными правоустанавливающими документами Общество приобрело подъездной железнодорожный путь протяженностью 4282,65 п. м, в то время как в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте протяженностью 3084 п. м.

Общество, считая, что все необходимые документы для государственной регистрации права были представлены, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацам 10, 12 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; объект недвижимого имущества, права на который заявлены к регистрации, не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 1.2 той же статьи не допускается государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае Общество обратилось за государственной регистрацией ранее возникшего права собственности в соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации.

Суды, установив, что на государственную регистрацию права были представлены правоустанавливающие документы, а также технический и кадастровый паспорта в отношении железнодорожного подъездного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 4, с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-40612/2012, которым подтверждается, что приобретенный Обществом в процессе приватизации железнодорожный подъездной путь протяженностью 4282,65 п. м в настоящее время имеет протяженность 3084 п. м, пришли к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права и удовлетворили заявленные требования Общества.

Ссылка подателя жалобы на то, что решение по делу N А56-40612/2012 не было представлено на государственную регистрацию, не может быть принята во внимание, так как данный документ не относится к документам, обязательным для представления при государственной регистрации ранее возникшего права. В ходе рассмотрения настоящего дела указанное решение (листы дела 87-90) вопреки утверждениям заинтересованного лица в кассационной жалобе было представлено в суде первой инстанции.

Довод Управления Росреестра об отсутствии в резолютивной части решения по настоящему делу указания в адресе объекта на литеру Т также обоснованно отклонен апелляционным судом, так как в соответствии с кадастровым паспортом сооружения от 09.07.2013 данное обозначение (литера Т) указано в строке не "местоположение", а "предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества". При возникновении у регистрирующего органа затруднений либо неясностей в процессе исполнения судебного акта он не лишен возможности обратиться за соответствующими разъяснениями.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А56-78014/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин