Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2014 г. N Ф07-9045/14 по делу N А56-11649/2014

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-11649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мода" Петухова А.В. (доверенность от 01.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Вака" Блауты А.Е. (доверенность от 22.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вака" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-11649/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мода", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 34, ОГРН 1037816021704, ИНН 7806013671 (далее - ООО "Мода"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вака", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 144, ОГРН 1047855064553, ИНН 7816354247 (далее - ООО "Вака"), о взыскании 365 344 руб. 24 коп. на основании договора от 01.12.2013 N 4/14 аренды части нежилого помещения, в том числе 280 000 руб. задолженности по фиксированной арендной плате за период с декабря 2013 года по март 2014 года и 13 080 руб. пеней за просрочку ее уплаты, 69 988 руб. задолженности по переменной арендной плате за период с декабря 2013 года по январь 2014 года и 1276 руб. пеней за просрочку ее уплаты.

Решением от 18.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 данное решение оставлено без изменения.

ООО "Вака" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды не учли перечисленные ответчиком платежи в сумме 80 000 руб. и 40 000 руб.; в связи с расторжением договора с 22.02.2014 арендная плата за период с 22.02.2014 по 01.03.2014 не подлежала начислению; сумма задолженности по фиксированной арендной плате с учетом перечисленных арендатором платежей за период по 22.02.2014 составляет 102 858 руб.

ООО "Мода" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что перечисленные ответчиком платежи учтены в расчете задолженности, ответчик до настоящего времени не возвратил арендуемое помещение, поэтому арендная плата за период после 22.02.2014 начислена правомерно.

В судебном заседании представитель ООО "Вака" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Мода" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Мода" (арендодатель) и ООО "Вака" (арендатор) заключили договор от 01.12.2013 N 4/14 аренды части нежилого помещения общей площадью 226,9 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 34, лит. А, пом. 5-Н, для использования под оздоровительный центр, парикмахерскую, косметический салон, солярий сроком до 31.10.2014 включительно.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей. Размер фиксированной арендной платы установлен в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 2) равным 80 000 руб. в месяц.

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, фиксированная арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. Кроме того, в пятидневный срок с момента подписания сторонами данного договора арендатор выплачивает арендодателю авансовый платеж в размере одной ежемесячной фиксированной арендной платы, который сохраняется у арендодателя в течение всего срока действия договора и засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды.

В соответствии с пунктом 3.3 договора переменная арендная плата включает расходы на содержание помещения согласно счетам обслуживающих и ресурсоснабжающих организаций.

Пунктом 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента от стоимости ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа оплачиваемого месяца.

По акту приема-передачи от 01.12.2013 помещение передано арендатору.

ООО "Мода", ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по перечислению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела и установлено судами, размер задолженности по фиксированной арендной плате определен истцом за период с декабря 2013 года по март 2014 года, включая авансовый платеж за последний месяц аренды, с учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 80 000 руб. и 40 000 руб.

Поскольку ООО "Вака" не представило доказательств перечисления арендной платы в определенном договором размере и в установленные договором сроки, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в заявленной сумме.

Произведенные ответчиком платежи в общей сумме 120 000 руб. учтены в расчете истца, что подтверждается подписанным истцом актом сверки расчетов (лист дела 41).

Довод ответчика о том, что договор аренды прекращен с 22.02.2014 и после указанной даты арендная плата не подлежит начислению, не может быть принят во внимание, так как в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату до момента фактического возврата имущества арендодателю. Между тем в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства передачи помещения арендодателю либо уклонения последнего от принятия помещения. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик такие доказательства суду первой и апелляционной инстанций не представил, а равно доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием прекращения обязанности арендатора вносить плату за пользование помещением.

Возражений в части задолженности по переменной арендной плате ответчик в кассационной жалобе не привел.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А56-11649/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вака" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин