Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2014 г. N Ф07-10295/14 по делу N А56-60408/2013

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-60408/2013

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дунайский 51/2", место нахождения: 192228, город Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 51, корпус 2, ОГРН 1057812775130, ИНН 7816376145, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А56-60408/2013 с ходатайством о восстановлении срока подачи,

установил:

товарищество собственников жилья "Дунайский 51/2" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А56-60408/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для их обжалования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления, если иное не предусмотрено Кодексом.

Следовательно, кассационная жалоба на решение суда от 14.02.2014 и постановление апелляционного суда от 03.07.2014 могла быть подана в суд не позднее 03.09.2014.

В данном случае кассационная жалоба подана в арбитражный суд 13.11.2014 (согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на кассационной жалобе), то есть по истечении установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Товарищество ссылается на то, что не получало судебных актов заказным письмом с уведомлением о вручении под расписку.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные причины не являются уважительными и не свидетельствуют об отсутствии возможности своевременно подать кассационную жалобу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, представитель Товарищества участвовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, копии обжалуемых судебных актов были высланы в его адрес, информация о состоявшихся судебных актах размещена на сайте Высшего арбитражного Суда Российской Федерации и находится в свободном доступе.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению Товариществу с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено. Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не исключали возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон (статьи 7 и 8 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, ходатайство Товарищества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.12.2013 N 65.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 13-ти листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Пастухова