Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2014 г. N Ф07-8936/14 по делу N А56-15487/2014

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-15487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лакомка" Макеевой А.А. (доверенность от 09.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакомка" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А56-15487/2014 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный 6-й подъезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу "Лакомка" (место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Б. Сампсоневский пр., д. 95, лит. А, ОГРН 1027801559994, ИНН 7802045249; далее - Кооператив), о выселении ответчика с земельного участка площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч.1 (пр. Просвещения, корп. 3, у дома 53).

Решением суда первой инстанции от 23.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Лакомка" (место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 126, корп. 1, пом. 20Н, ОГРН 1137847472355, ИНН 7802845012; далее - ООО "Лакомка", Общество), заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и просило заменить ответчика Кооператив на ООО "Лакомка".

Определением апелляционной инстанции от 21.08.2014 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано, производство по апелляционной жалобе Общества прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Лакомка", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 21.08.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

КУГИ в отзыве на жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считая выводы апелляционного суда правильными и обоснованными, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд сослался на то, что Общество не представили в апелляционный суд доказательства состоявшейся реорганизации Кооператива.

Между тем из материалов дела следует, что ходатайство о процессуальном правопреемстве было направлено ООО "Лакомка" через систему "Мой Арбитр" с приложением следующих документов: протокол общего собрания членов Кооператива от 01.10.2013 N 2; свидетельство о государственной регистрации ООО "Лакомка" от 05.12.2013; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 15.05.2014; лист записи ЕГРЮЛ от 05.12.2013 о создании ООО "Лакомка"; лист записи ЕГРЮЛ от 05.12.2013 о прекращении деятельности Предприятия.

В соответствии с пунктом 3 раздела V Порядка подачи документов а арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

ООО "Лакомка" представило в материалы дела уведомление от 26.05.2014 которое подтверждает, что ходатайство Общества о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему документами получены и зарегистрированы судом в системе подачи документов (л. д. 97).

Кассационная инстанция установила, что указанные документы в электронном виде до настоящего времени доступны для просмотра.

Таким образом, ссылка апелляционного суда на непредставление Обществом доказательств, подтверждающих реорганизацию Кооператива, не соответствует действительности. Апелляционный суд имел возможность исследовать документы, представленные Обществом в электронном виде.

При таких обстоятельствах апелляционный суд необоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, а также без достаточных оснований прекратил производство по апелляционной жалобе Общества.

Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции от 21.08.2014 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А56-15487/2014 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева