Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2014 г. N Ф07-9040/14 по делу N А56-53193/2013

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-53193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ника" Алексеева Г.П. (доверенность от 25.03.2014), от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Чеготовой Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 40),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А56-53193/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ника", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 2, корп. 2, ОГРН 1089847371756, ИНН 7814419202 (далее - ЗАО "Ника"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Роси, д. 1/3, ОГРН 1047839034484, ИНН 7840016760 (далее - Служба), о признании недействительным разрешения от 02.04.2013 N 78-0915в-2013 на ввод объекта в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Инжиниринг", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 17, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1027809239040, ИНН 7825449505 (далее - ООО "Группа Инжиниринг").

Решением от 17.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 данное решение оставлено без изменения.

ЗАО "Ника" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными по следующим мотивам. По мнению подателя жалобы, с учетом судебных актов по иным делам, связанным со строительством спорного объекта, суды должны были оценить, имела ли Служба право выдавать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии сомнений в законности разрешений на строительство, выданных ранее; в связи с тем, что ООО "Группа Инжиниринг" ликвидировано 25.03.2014, суду следовало установить нового собственника объекта капитального строительства и арендатора земельного участка и привлечь его к участию в деле; суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в привлечении к участию в деле третьих лиц; суды неправомерно посчитали ненадлежащим избранный ЗАО "Ника" способ защиты.

Служба в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что на момент рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имелось оснований для отказа в его выдаче.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ника" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Службы против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьему лицу судебное извещение было направлено по имеющемуся в материалах дела адресу и возвратилось без вручения с отметкой органа связи об отсутствии адресата по данному адресу. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.11.2014, ООО "Группа Инжиниринг" ликвидировано 25.03.2014.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 N 287 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и ООО "Группа инжиниринг" заключен договор от 10.04.2009 N 00/ЗК-05002(17) аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 5670,0 кв. м с кадастровым номером 78:34:4139Б:11, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, участок 1 (восточнее дома 2, корп. 2, лит. Ж по Торфяной дороге), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству сельскохозяйственного рынка. Согласно пунктам 5.1, 5.2.2 договора началом реализации инвестиционного проекта является дата 03.04.2009, окончанием строительства - 02.03.2010.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление ФАС) от 23.09.2009 по делу N К03-46/09 в действиях Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургского государственного учреждения "Управление инвестиций" (далее - Учреждение) признано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в недопущении конкуренции на рынке инвестиционно-строительных услуг (работ) при предоставлении ООО "Группа инжиниринг" указанного земельного участка для проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка; Правительству Санкт-Петербурга, Комитету, Учреждению предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции при предоставлении земельных участков.

Перечисленным лицам выдано соответствующее предписание от 23.09.2009 об отмене постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 N 287; выставлении земельного участка на торги.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А56-83070/2009 Правительству Санкт-Петербурга, Комитету, Учреждению отказано в признании незаконным решения Управления ФАС от 23.09.2009 в указанной выше части.

Служба выдала ООО "Группа Инжиниринг" разрешение от 06.05.2010 N 78-15012920-2009 на строительство здания сельскохозяйственного рынка сроком действия до 31.12.2010, которое впоследствии продлевалось до 31.12.2011, а затем до 17.02.2013.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 N 287, договора аренды от 10.04.2009 N 00/ЗК-05002(17), разрешения на строительство от 06.05.2010 N 78-15012920-2009 за ООО "Группа инжиниринг" 06.10.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - сельскохозяйственный рынок площадью застройки 2274,7 кв. м, степенью готовности 90%, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На основании данного свидетельства КУГИ и ООО "Группа инжиниринг" заключили договор от 25.07.2012 N 17/ЗД-06459 аренды земельного участка площадью 5670,0 кв. м с кадастровым номером 78:34:4139Б:11 по указанному выше адресу под объект незавершенного строительства сельскохозяйственного рынка сроком по 05.10.2060. Договор зарегистрирован 28.09.2012.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2011 N 1682 признано утратившим силу постановление от 17.03.2009 N 287.

Служба выдала застройщику новое разрешение от 14.04.2012 N 78-15012921-2009 на строительство здания сельскохозяйственного рынка сроком действия до 17.02.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-44594/2012 по заявлению ЗАО "Ника" признаны недействительными разрешение на строительство от 06.05.2010 N 78-15012920-2009 в части продления срока его действия до 17.02.2013 и разрешение на строительство от 14.04.2012 N 78-15012921-2009.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение от 21.01.2013 по указанному делу отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Ника" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2013 по делу N А56-44594/2012 отменено постановление апелляционного суда от 29.04.2013, оставлено в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2013.

На основании заявления, поданного ООО "Группа Инжиниринг" 27.03.2013, Служба выдала обществу разрешение от 02.04.2013 N 78-0915в-2013 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - здания сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 2, корп. 1, лит. А.

ЗАО "Ника", ссылаясь на то, что земельный участок под строительство был предоставлен с нарушением действующего законодательства, разрешения на строительство признаны недействительными, выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Основания и порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируются статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суды, установив, что ООО "Группа Инжиниринг" представило в Службу полный комплект документов, перечисленных в пункте 3 названной статьи, и обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 данной статьи в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не имелось, приняв во внимание, что решение арбитражного суда от 21.01.2013 по делу N А56-44594/2012 на дату подачи ООО "Группа Инжиниринг" заявления в Службу и на момент выдачи оспариваемого разрешения не вступило в законную силу, а впоследствии было отменено постановлением апелляционного суда от 29.04.2013, пришли к правомерному выводу, что нормы действующего градостроительного законодательства при выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию Службой нарушены не были.

Суды также обоснованно посчитали недоказанным заявителем, что выдачей оспариваемого разрешения нарушаются какие-либо его права и законные интересы и что в результате удовлетворения данного требования могли бы быть восстановлены какие-либо права ЗАО "Ника".

Представитель ЗАО "Ника" в судебном заседании пояснил, что предъявление настоящего требования наряду с другими предъявляемыми в арбитражный суд исками, связанными со строительством на земельном участке здания сельскохозяйственного рынка, направлено на то, чтобы земельный участок был выставлен на торги. Между тем, представитель заявителя не смог пояснить, с какой целью, по его мнению, и на каких основаниях земельный участок, на котором по факту имеется построенный объект капитального строительства, мог бы быть выставлен на торги, какие конкретно притязания в отношении земельного участка либо фактически находящегося на нем объекта имеет заявитель. Строительство недвижимого имущества на земельном участке, предоставленном с нарушением действующего законодательства, либо без получения разрешения на строительство свидетельствует о наличии у объекта признаков самовольной постройки. Однако в случае возведения на участке самовольной постройки наступают последствия, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде сноса постройки по искам заинтересованных лиц либо легализации постройки путем признания права на нее за соответствующими субъектами при наличии определенных условий.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований ЗАО "Ника".

Довод подателя жалобы о прекращении деятельности ООО "Группа Инжиниринг" и необходимости установления нового собственника объекта и арендатора земельного участка подлежит отклонению как не относящийся к предмету настоящего спора, поскольку на момент выдачи оспариваемого разрешения ООО "Группа Инжиниринг" обладало правоспособностью юридического лица, а дальнейшая судьба объекта и установление новых правообладателей не входит в круг вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении заявленного требования.

Таких процессуальных нарушений, которые в силу частей третьей, четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке, судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы ЗАО "Ника" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 16.07.2014 N 7.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А56-53193/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ника" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ника", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 2, корп. 2, ОГРН 1089847371756, ИНН 7814419202, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин