Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2014 г. N Ф07-8256/14 по делу N А56-72826/2013

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-72826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Грузовой терминал Пулково" Чикалова П.Ф. (доверенность от 11.07.2014 N 1243/юр), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Жуковской Л.В. (доверенность от 26.12.2013 N 108),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-72826/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Грузовой терминал Пулково", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 37, корп. 4, ОГРН 1027804860368, ИНН 7810129213 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), от 03.09.2013 N 34/038/2013-430; обязании Управления Росреестра исправить техническую ошибку в сведениях о принадлежащем Обществу объекте (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Роси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151 (далее - Предприятие), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата).

Решением от 14.04.2014 требования Общества удовлетворены в части исправления технической ошибки при указании площади здания; в остальной части оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, сведения в свидетельстве о государственной регистрации права были указаны в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости; ошибка в указании площади объекта произошла из-за технического сбоя при передаче данных от Предприятия в орган кадастрового учета; в настоящее время в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части сведений о площади здания, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в Управление Росреестра за выдачей повторного свидетельства о государственной регистрации права, содержащего актуальные сведения.

Кадастровая палата в отзыве на кассационную жалобу поддерживает ее доводы, указывая, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости - здании с кадастровым номером 78:14:0007717:3046 - была допущена при передаче сведений от Предприятия (в порядке информационного взаимодействия) и может быть исправлена также в порядке информационного взаимодействия, поэтому у судов не имелось оснований для признания незаконным отказа Управления Росреестра в исправлении технической ошибки.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, согласившись с судебными актами в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в январе 2013 года Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости - здание грузового терминала, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 37, корп. 4, лит. А, приложив в числе прочих документов кадастровый паспорт объекта недвижимости от 26.11.2012.

На основании данного заявления Обществу выдано свидетельство от 27.07.2013 о государственной регистрации права собственности, в котором указан ОГРН правообладателя 102780486036, кадастровый номер объекта 78:14:0007717:3046, общая площадью здания 11 983,9 кв. м.

Общество, посчитав, что в свидетельстве допущены ошибки при указании ОГРН заявителя, кадастрового номера и общей площади здания, 30.08.2013 обратилось в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки.

Письмом от 03.09.2013 N 34/038/2013-430 Управление Росреестра сообщило об исправлении технической ошибки в ОГРН правообладателя и об отказе в исправлении технической ошибки в остальной части, поскольку внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о кадастровом номере и площади объекта соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости.

Общество, полагая, что регистрирующий орган незаконно отказал в исправлении технической ошибки, допущенной при указании кадастрового номера и общей площади объекта, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения и существования спорных правоотношений) (далее - Закон о государственной регистрации) технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Согласно пункту 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.06.2002 N 184, техническая ошибка может быть связана с несоответствием сведений об объекте недвижимого имущества (например, общей площади), внесенных в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, и в свидетельство о государственной регистрации прав, аналогичным сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе. В этом случае у регистрирующего органа может возникнуть необходимость запросить соответствующие сведения у организации (органа) по учету объектов недвижимого имущества, удостоверившей документ об описании объекта недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ранее площадь объекта составляла 11 983,9 кв. м. По состоянию на 26.11.2012 площадь объекта увеличилась до 12 379 кв. м за счет выполненных перепланировок и включения в площадь ранее неучтенных антресолей. В кадастровом паспорте от 26.11.2012 указана площадь объекта 12 379 кв. м. Однако при передаче сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в порядке пункта 3 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" органами технического учета в органы кадастрового учета была допущена ошибка и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о предыдущей площади объекта 11 983,9 кв. м.

Поскольку на государственную регистрацию права в январе 2013 года заявитель представлял кадастровый паспорт объекта от 26.11.2012, согласно которому площадь здания составляет 12 379 кв. м, а содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади объекта, равной 11 983,9 кв. м, не соответствовали действительности и кадастровому паспорту объекта, суды обоснованно признали незаконным отказ Управления Росреестра исправить ошибку в площади здания.

Довод подателя жалобы о том, что Общество вправе обратиться в регистрирующий орган за выдачей повторного свидетельства о государственной регистрации права после исправления сведений в государственном кадастре недвижимости, подлежит отклонению, поскольку право заявителя оспорить в судебном порядке решение регистрирующего органа об отказе исправить допущенную при государственной регистрации ошибку вытекает из статьи 21 Закона о государственной регистрации, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа регистратора исправить ошибку в кадастровом номере объекта судебные акты в кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуются, заявитель согласен с судебными актами в этой части.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А56-72826/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин