Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф07-7/14 по делу N А66-6110/2014

26 ноября 2014 г.

Дело N А66-6110/2014

Судья Трохова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Феникс", место нахождения: 170023, г.Тверь, ул. Маршала Захарова, д.17а, ОГРН: 1026901917371, ИНН: 6931006422, на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу А66-6110/2014

установил:

Закрытое акционерное общество "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу А66-6110/2014.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок на обжалование определения от 18.07.2014 и постановления от 22.09.2014 истек 22.10.2014, в то время как кассационная жалоба согласно штампу Арбитражного суда Тверской области подана 17.11.2014, то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного названным Кодексом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В то же время, кассационная инстанция полагает необходимым разъяснить, что согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что исходя из текста кассационной жалобы он просит проверить законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2014 по делу А66-6110/2014, однако к жалобе приложена копия определения Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2014 по указанному делу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.11.2014 N 64.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Трохова