Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф07-9481/14 по делу N А56-1162/2014

25 ноября 2014 г.

Дело N А56-1162/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

при участии от правительства Санкт-Петербурга Кабанцевой В.С. (доверенность от 09.01.2014 N 07-125/46), Стериной О.О. (доверенность от 09.01.2014 N 07-125/8),

рассмотрев 20.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-1162/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя", место нахождения: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 88, лит. А, ОГРН 1079847071743, ИНН 7838373765 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство) от 10.09.2013 N 682 о признании утратившим силу постановления Правительства от 22.12.2009 N 1500 и об обязании Правительства принять нормативно-правовой акт, содержащий условие о продлении сроков строительства паркинга по адресу: Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., участок 1 (восточнее д. 53, лит. А по 10-й линии В.О.).

Решением суда первой инстанции от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как указал податель жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Общество до истечения срока действия разрешения на строительство начало строительство паркинга, строительная готовность объекта составляет свыше 10 %. Кроме того, податель жалобы представил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению договора от 12.04.2010 N 01/ЗКС-05439.

В судебном заседании представители Правительства возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства от 22.12.2009 N 1500 Обществу установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве паркинга на земельном участке площадью 1854 кв. м, кадастровый номер 78:6:2037:17, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., участок 1 (восточнее д. 53, лит. А по 10-й линии В.О.).

Во исполнение постановления N 1500 Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) и Общество (арендатор) 12.04.2010 заключили договор N 01/ЗКС-05439 аренды указанного земельного участка на инвестиционных условиях для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паркинга.

Пунктом 5.1 договора аренды установлена дата начала реализации инвестиционного проекта - 01.04.2010.

На первом этапе инвестиционного проекта продолжительностью не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства от 22.12.2009 надлежало до 27.11.2010 разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проектную документацию, на втором - выполнить строительные и иные работы, необходимые для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе построить (реконструировать) в соответствии с техническими условиями объект инженерной инфраструктуры.

Второй этап следовало завершить получением разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 20 месяцев с даты вступления в силу названного постановления (по 26.10.2011).

Распоряжением Комитета по строительству от 24.11.2011 N 369 срок реализации инвестиционного проекта по строительству паркинга продлен до 26.01.2013.

На основании указанного распоряжения к договору аренды заключено дополнительное соглашение от 30.12.2011 N 2 об изменении срока окончания второго этапа - до 26.01.2013.

Как указывает Общество, на момент истечения срока реализации инвестиционного проекта, предусмотренного договором аренды, готовность объекта составляла более 10%, нарушение сроков выполнения инвестиционного проекта было обусловлено передачей участка ненадлежащего качества, необходимостью разрешения имущественно-правовых вопросов с владельцами гаражей-боксов, расположенных на участке, в связи с чем Общество обратилось к губернатору и вице-губернатору Санкт-Петербурга с заявлением от 25.01.2013 N 7 о продлении до августа 2013 года сроков строительства. Постановлением Правительства от 10.09.2013 N 682 признано утратившим силу постановление Правительства от 22.12.2009 N 1500, Комитету по управлению городским имуществом предписано в установленном порядке расторгнуть договор аренды N 01/ЗКС-05439. В преамбуле обжалуемого акта указано на длительное неисполнение Обществом обязательств по строительству паркинга.

Ссылаясь на несоответствие постановления Правительства от 10.09.2013 N 682 Закону Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о представлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденному постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным решением.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из пункта 5.1 Положения следует, что основанием для принятия решения о продлении срока реализации инвестиционного проекта или об отмене ненормативного акта о предоставлении земельного участка, является аналитическая справка, полномочия по подготовке которой предоставлены Комитету по строительству.

Согласно пункту 5.3.1 Положения в случае если в соответствии с аналитической справкой объем выполненных строительных работ по объекту недвижимости, предоставленному для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, составляет менее 10 процентов и невыполнение условия об окончании срока строительства, реконструкции, приспособления для современного использования объекта недвижимости, предоставленного для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, принимает решение о подготовке правового акта о признании утратившим силу правового акта исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, строительные работы на земельном участке, выделенном под строительство паркинга, выполнены менее чем на 10% (аналитическая справка от 10.07.2013 N 532).

В материалы дела также представлено письмо службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 07.03.2013 N 01-15-157/13-3и, из которого следует, что с 26.01.2013 работы по строительству паркинга приостановлены.

На основании вышеуказанных норм права суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А56-1162/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева