Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2014 г. N Ф07-203/14 по делу N А56-22007/2014

28 ноября 2014 г.

Дело N А56-22007/2014

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шеваль", место нахождения, 192177, Санкт-Петербург, ул. дорога на Петро-Славянку, д.7, лит. "Ф", ОГРН 1027807565940, ИНН 7808039523, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А56-22007/2014,

установил:

В рамках настоящего дела закрытое акционерное общество "Шеваль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни, место нахождения: 188800, г. Выборг, Железнодорожная ул., д. 9/15, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710, от 25.03.2014 N 1020600-369/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от 25.03.2014 N 1020600-369/2014 усматривается, что Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Учитывая, что размер административного штрафа в данном случае не превышает 100 000 руб., а доводы о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

15

листах.

Судья

А.В. Асмыкович