Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2014 г. N Ф07-8353/14 по делу N А52-3374/2013

01 декабря 2014 г.

Дело N А52-3374/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экоэнергия" генерального директора Слипченко П.П. (решение от 21.12.2009 N 2), от открытого акционерного общества "Ярославльагропромтехснаб" генерального директора Елисеева С.В. (протокол от 20.08.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство Глебовское" представителя Лукашова А.С. (доверенность от 24.10.2014 б/н),

рассмотрев 20.11.2014 - 27.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эконэнергия" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2014 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 (судьи Виноградова Т.В., Тарасова О.А., Докшина А.Ю.) по делу N А52-3374/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экоэнергия", место нахождения: 180019, г. Псков, ул. Новаторов, д. 3, ОГРН 1026000965913, ИНН 6027005134 (далее - ООО "Экоэнергия"; истец), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Ярославльагропромтехснаб", место нахождения: 150000, г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 20Г, ОГРН 1117604005331, ИНН 7604202965 (далее - ОАО "Ярославльагропромтехснаб"; ответчик), о взыскании 658 829 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 05.03.2012 N Э12-003 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство Глебовское", место нахождения: 152046, Ярославская обл., Переславский р-н, с. Глебовское, ул. Центральная, д. 23, пом. 1 ОГРН 1107608000675, ИНН 7622014516 (далее - ООО "ФХ Глебовское").

ОАО "Ярославльагропромтехснаб" в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось с встречным иском о признании расторгнутым с 08.01.2014 Договора в части поставки, установки, наладки автоматической системы управления (далее - АСУ) и обучения персонала лизингополучателя работе на оборудовании с использованием АСУ и о взыскании с ООО "Экоэнергия" 521 170 руб. 60 коп., перечисленных в качестве предварительной оплаты по Договору.

В ходе рассмотрения дела ООО "ФХ Глебовское" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца на стороне ОАО "Ярославльагропромтехснаб" и заявило требование о признании расторгнутым с 08.01.2014 Договора в части поставки, установки, наладки АСУ и обучения персонала лизингополучателя работе на оборудовании с использованием АСУ и о признании недействительным условия Договора о том, что критерием выполнения поставщиком своих обязательств является получение на оборудовании первой партии продукции сотрудниками лизингополучателя (пункт 5.1, абзац 1, строки 13 - 14 Договора).

Определением суда от 27.03.2014 ООО "ФХ Глебовское" привлечено к участию в деле в качестве соистца по встречному иску в части первого требования. В привлечении в качестве соистца по второму требованию ООО "ФХ Глебовское" отказано.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2014 иск ООО "Экоэнергия" оставлен без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен. Договор в части поставки, установки, наладки АСУ и обучения персонала лизингополучателя работе на оборудовании с использованием АСУ признан расторгнутым с 10.01.2014, с ООО "Экоэнергия" в пользу ОАО "Ярославльагропромтехснаб" взыскано 521 170 руб. 60 коп., перечисленных в качестве предварительной оплаты.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Экоэнергия", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение о взыскании с ОАО "Ярославльагропромтехснаб" 658 829 руб. 40 коп. задолженности по Договору.

По мнению подателя жалобы, обязательства по поставке оборудования, предусмотренные условиями Договора, истцом исполнены, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для признания Договора (в части поставки, установки и наладки АСУ) расторгнутым и для отказа ООО "Экоэнергия" в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по Договору.

ОАО "Ярославльагропромтехснаб" и ООО "ФХ Глебовское" в отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 20.11.2014 представитель ООО "Экоэнергия" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ОАО "Ярославльагропромтехснаб" и ООО "ФХ Глебовское", надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

По инициативе суда кассационной инстанции в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2014. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании 27.11.2014 представитель ООО "Экоэнергия" настаивал на доводах жалобы, а представители ОАО "Ярославльагропромтехснаб" и ООО "ФХ Глебовское" отклонили доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Законность судебных актов проверена в кассационной порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Экоэнергия" (поставщик), ОАО "Ярославльагропромтехснаб" (покупатель) и ООО "ФХ Глебовское" (лизингополучатель) заключен Договор, по которому поставщик принимает на себя обязательства по предпроектной подготовке технологической схемы комплекта технологического оборудования по приготовлению сыпучих гранулированных зеленых кормов для животных КПГБ-С, производительностью 1,0 - 1,6 тонны в час (далее оборудование), по изготовлению оборудования и его доставке частями в хозяйство лизингополучателя, по проведению шеф-монтажа и пусконаладки оборудования, по обучению персонала лизингополучателя работе на оборудовании в объеме, необходимом для полноценной эксплуатации оборудования (согласно пункту 5.1).

Покупатель обязался принять в собственность оборудование и оплатить его в порядке и в сроки, согласованные сторонами в разделах 3 и 4 Договора (перечисление пяти платежей в размерах: первый - 15% от общей суммы Договора, второй - 15% от общей суммы Договора; третий - 52% от общей суммы Договора, четвертый - 15% от общей суммы Договора; пятый - 3% от общей суммы Договора).

Согласно пункту 4.1.6 Договора покупатель производит окончательную оплату за оборудование в размере 3% от общей суммы Договора, что составляет 658 829 руб. 40 коп., в течение трех календарных дней после наступления следующих событий: изготовления, установки и наладки АСУ; обучения поставщиком персонала лизингополучателя работе на оборудовании с использованием АСУ; подписания сторонами акта приема-передачи выполнения поставщиком всего объема работ по Договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставщик гарантирует окончательное выполнение всех своих обязательств по Договору не позднее 95 календарных дней с даты осуществления покупателем первой предварительной оплаты оборудования и при условии дальнейшего своевременного исполнения покупателем своих обязательств по оплате оборудования. Изготовление, установка, наладка АСУ и обучение поставщиком персонала лизингополучателя работе на оборудовании с использованием АСУ может превысить общий срок выполнения поставщиком всех своих обязательств по Договору, но не более, чем на 20 календарных дней.

В соответствии с Договором и спецификацией стоимость оборудования составляет 21 960 980 руб., в том числе стоимость АСУ - 1 180 000 руб.

ООО "Экоэнергия" выставило ОАО "Ярославльагропромтехснаб" счет от 05.03.2012 N 2 на оплату 21 960 980 руб.

ОАО "Ярославльагропромтехснаб" в соответствии с условиями Договора перечислило на расчетный счет ООО "Экоэнергия" 21 302 150 руб. 60 коп., в том числе 3 294 147 руб. 00 коп. по платежному поручению от 06.03.2012 N 289 в качестве первого авансового платежа.

Наличие у ОАО "Ярославльагропромтехснаб" задолженности по оплате поставленного оборудования послужило основанием для обращения ООО "Экоэнергия" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на то, что ООО "Экоэнергия" не выполнило свои обязательства по Договору в части поставки, установки и наладки АСУ, ОАО "Ярославльагропромтехснаб" направило в адрес ООО "Экоэнергия" уведомление об одностороннем отказе с 08.01.2014 от исполнения Договора в части АСУ с требованием о возврате 521 170 руб. 60 коп. предварительной оплаты.

Поскольку ООО "Экоэнергия" в добровольном порядке не исполнило требования, изложенные в претензии, ОАО "Ярославльагропромтехснаб" предъявило встречный иск о признании Договора (в части поставки, установки, наладки АСУ и обучения персонала лизингополучателя работе на оборудовании с использованием АСУ) расторгнутым с 08.01.2014 и о взыскании с ООО "Экоэнергия" 521 170 руб. 60 коп., перечисленных в качестве предварительной оплаты по Договору. ООО "ФХ Глебовское", как соистец по встречному иску, также заявило требование о признании расторгнутым с 08.01.2014 Договора в части поставки, установки, наладки АСУ и обучения персонала лизингополучателя работе на оборудовании с использованием АСУ.

Суды отказали ООО "Экоэнергия" в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречные исковые требования, признав документально не подтвержденным факт поставки, установки и наладки АСУ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, суды квалифицировали заключенный между ООО "Экоэнергия", ОАО "Ярославльагропромтехснаб" и ООО "ФХ Глебовское" Договор как смешанный договор, содержащий элементы договора поставки и договора подряда.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что обязательства по поставке, установке и наладке АСУ истцом не выполнены.

Судами установлено, что документы о передаче АСУ лизингополучателю, а также о демонтаже и возвращении АСУ для доработки (товарная накладная от 29.10.2012 N 28 и договор хранения технологического оборудования от 29.10.2012 N 3) оформлены ООО "Экоэнергия" и ООО "ФХ Глебовское" без реального совершения указанных хозяйственных операций; спорное оборудование в адрес лизингополучателя не доставлялось (в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку АСУ из г. Пскова в Ярославскую область).

Доводы истца о том, что направленный в адрес лизингополучателя акт приема-сдачи работ от 11.06.2012 свидетельствует о полном выполнении ООО "Экоэнергия" своих обязательств по Договору, правомерно не приняты судами, поскольку опровергаются другими доказательствами по делу (письмо ООО "Экоэнергия" от 20.06.2013 N 455 о невозможности исполнения обязательств по пусконаладке АСУ и обучению персонала лизингополучателя работе с АСУ; обращение ООО "Экоэнергия" с иском о расторжении Договора в части АСУ в рамках дела N А52-2595/2013).

Подписание ответчиком акта сверки расчетов от 31.12.2013 о наличии 658 829 руб. 40 коп. задолженности по Договору также не подтверждает факт

исполнения истцом обязательств по поставке АСУ, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.6 Договора обязательства поставщика считаются исполненными с даты подписания сторонами акта приема-передачи всего объема работ по Договору.

Установив, что истец не исполнил обязательства по поставке АСУ, суды обоснованно, со ссылкой на пункт 4.1.6 Договора, отказали ООО "Экоэнергия" в удовлетворении иска о взыскании с ОАО "Ярославльагропромтехснаб" 658 829 руб. 40 коп. задолженности.

Основания изменения и расторжения договора указаны в статье 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 5.1 Договора, изготовление, установка, наладка АСУ и обучение персонала лизингополучателя работе на оборудовании с использованием АСУ должно быть завершено не позднее 29.06.2012 (95 дней + 20 дней с даты первого платежа).

Неисполнение ООО "Экоэнергия" неоднократных требований покупателя и лизингополучателя о поставке АСУ (письма от 10.09.2013 N 58, от 16.09.2013 N 1953, от 12.11.2013 N 67 и 68) послужило основанием для одностороннего отказа ответчика от Договора в этой части.

Приняв во внимание, что сроки исполнения ООО "Экоэнергия" обязательств по Договору в части АСУ истекли 29.06.2012, обязательства истцом не исполнены, а ОАО "Ярославльагропромтехснаб" в связи с длительным неисполнением истцом обязательств утратило интерес в получении оборудования, суды признали нарушение Договора со стороны поставщика существенным и на основании статьи 450 ГК РФ расторгли Договор в части поставки АСУ с 10.01.2014 (с даты получения ООО "Экоэнергия" уведомления ОАО "Ярославльагропромтехснаб" об отказе от Договора).

Взыскание с истца 521 170 руб. 60 коп. полученного аванса произведено судами в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, которым предусмотрено право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суды обоснованно отклонили ссылку подателя жалобы на то, что срок исполнения истцом обязательств по поставке АСУ в силу пункта 5.3 Договора не истек. Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оборудования покупателем срок исполнения обязательств поставщика может быть увеличен на 5 рабочих дней за каждый календарный день просрочки. Как правильно указал апелляционный суд, неисполнение ООО "Экоэнергия" своих обязательств по Договору в части поставки АСУ не обусловлено допущенной покупателем просрочкой четвертого платежа, в связи с чем пункт 5.3 Договора не применим к спорной ситуации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил и доводы истца о преюдициальном значении для настоящего спора судебных актов по делу N А52-2596/2013. Суд правомерно указал, что ОАО "Ярославльагропромтехснаб" не участвовало в рассмотрении дела N А52-2596/2013, в рамках которого установлены обстоятельства касающиеся правоотношений сторон, вытекающих из договора от 23.04.2012 N Э-12-007, не относящиеся к предмету данного спора.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды правильно и в полном объеме установили фактические обстоятельства. Выводы судов соответствуют нормам материального права, процессуальных нарушений судами не допущено, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Экоэнергия" отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А52-3374/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоэнергия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина