Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2014 г. N Ф07-5106/10 по делу N А56-16676/2009

2 декабря 2014 г.

Дело N А56-16676/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Боровой А.А. и Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего Барановской Ю.В. (паспорт),

рассмотрев 02.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-16676/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 по заявлению Рыболовецкого колхоза им. М.И.Калинина, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 34, к.1, вход 6, ОГРН 1022901497266, ИНН 2921001587 (далее - Колхоз), возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Нева", место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 29, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1037843036637, ИНН 7825405441 (далее - Общество).

Определением от 28.10.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

Определением от 08.12.2010 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич.

Решением от 09.11.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Барановская Юлия Викторовна.

Определением от 23.01.2013 суд утвердил представленное конкурсным управляющим Барановской Ю.В. мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве Общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 определение от 23.01.2013 отменено, в утверждении мирового соглашения, заключенного Обществом в лице конкурсного управляющего Барановской Ю.В. и кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Новожилова С.В. отказано, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 05.04.2013 (с учетом определения от 23.04.2013 об исправлении описки) возобновлено производство по делу, в отношении Общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Барановскую Ю.В.

Определением от 06.06.2013 конкурсным управляющим утверждена Барановская Ю.В.

Определением от 23.10.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 отменено определение от 23.10.2013, вопрос о завершении конкурсного производства направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Колхоз 27.01.2014 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Барановской Ю.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, а также иных мер, направленных на увеличение конкурсной массы.

Определением от 30.05.2014 в удовлетворении жалобы Колхоза отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 произведена замена заявителя по делу: Колхоз заменен правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 68, оф. 9, ОГРН 1122901024058, ИНН 2901230772 (далее - Компания).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 определение от 30.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 30.05.2014 и постановление от 12.09.2014, принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что часть дебиторов была ликвидирована лишь в конце 2013 года и начале 2014 года, то есть у конкурсного управляющего Барановской Ю.В. имелось полтора года для принятия мер по взысканию с этих организаций дебиторской задолженности; судом не установлено, какие меры по взысканию задолженности принимала Барановская Ю.В. с даты ее утверждения (09.11.2012) до проведения собрания кредиторов (17.10.2013), принявшего решение не проводить мероприятия по реализации либо взысканию дебиторской задолженности.

Компания считает, что представленная управляющим таблица составлена конкурсным управляющим лишь к судебному заседанию и не могла рассматриваться на собрании кредиторов.

В жалобе указано на несостоятельность вывода суда о неликвидности задолженности с истекшим сроком исковой давности.

В судебном заседании конкурсный управляющий Барановская Ю.В. возразила против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Жалоба Колхоза мотивирована тем, что конкурсный управляющий Барановская Ю.В. вопреки установленной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обязанности не принимает мер по взысканию дебиторской задолженности, а также иных направленных на пополнение конкурсной массы мер, таких как уступка прав требования должника (статья 140 Закона), передача имущества кредиторам в целях погашения их требований или в случае отказа кредиторов от принятия такого имущества передача его в органы местного самоуправления или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (статья 148 Закона).

Как следует из материалов дела, Барановская Ю.В. была утверждена конкурсным управляющим 09.11.2012, а уже 26.11.2012 собрание кредиторов приняло решение о заключении мирового соглашения, с ходатайством об утверждении которого Барановская Ю.В. 05.12.2012 обратилась в суд.

Мировое соглашение утверждено определением от 23.01.2013, отмененным постановлением кассационной инстанции от 28.03.2013.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Барановскую Ю.В. фактически определением от 23.04.2013, которым исправлены опечатки в определении от 05.04.2013 о возобновлении производства по делу.

Собрание кредиторов, принявшее решение не проводить мероприятия по реализации или взысканию дебиторской задолженности, состоялось, как установил суд, 17.10.2013.

Таким образом, у Барановской Ю.В. имелось не полтора года, как утверждает податель жалобы, а шесть месяцев для проведения анализа ликвидности дебиторской задолженности и принятия мер по ее взысканию или реализации.

Судом первой инстанции установлено, а Компанией не опровергнуто, что отраженная в акте инвентаризации от 11.07.2013 дебиторская задолженность в сумме 13.137.622 руб. 01 коп., выявленная в ходе процедуры наблюдения и отраженная в отчете временного управляющего, а затем и в плане внешнего управления, имеет признаки неликвидной.

Этот вывод является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, срок исковой давности по шести из двенадцати требований (всего десять дебиторов) истек еще до завершения в отношении Общества процедуры наблюдения; в ходе внешнего управления взыскана наиболее ликвидная задолженность в сумме 4.883.530 руб. 50 коп. с ООО "Галилей" и ООО "Партнерская группа "Аспект", однако исполнить судебные акты не удалось, при этом в отношении ООО "Галилей" (сумма долга 1.000.052 руб.) по заявлению Барановской Ю.В. возбуждено исполнительное производство, а ООО "Партнерская группа "Аспект" (сумма долга 2.709.530 руб. 50 коп.) исключено 09.01.2014 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) как недействующее юридическое лицо.

Сведения о принятии налоговым органом решения о предстоящем исключении ООО "Партнерская группа "Аспект" внесены в Реестр 13.09.2013, в связи с чем надо признать, что еще до утверждения Барановской Ю.В. конкурсным управляющим названный дебитор отвечал признакам недействующего юридического лица: прекратил представлять документы отчетности и осуществлять операции по банковским счетам (статья 21.1 Федерального закона от 08.09.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Два дебитора ликвидированы в процессе их банкротства: ООО "ТМТ" с долгом 595.164 руб. 72 коп. и ООО "Ирида" с долгом 841.189 руб. 48 коп. (дела N А42-7138/2010 и N А42-1058/2010). ООО "ТМТ" исключено из Реестра 06.02.2014, ООО "Ирида" - 02.09.2013.

Как следует из определений о завершении конкурсного производства в отношении названных должников от 27.12.2013 и от 02.08.2013, реестры требований кредиторов ООО "ТМТ" и ООО "Ирида" были закрыты до признания Общества банкротом и утверждения Барановской Ю.В. конкурсным управляющим; при этом в ходе конкурсного производства требования кредиторов третьей очереди погашены на 4 % и 45,86 % соответственно.

Проводятся процедуры банкротства с 2009 года и в отношении еще двух дебиторов - Рыболовецкого колхоза им. В.И.Ленина (долг 562.731 руб. 78 коп) и Рыболовецкого колхоза "40 лет Октября" (долг 562.731 руб. 78 коп), срок исковой давности по требованиям к которым также истек до окончания в отношении Общества процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что с одним из дебиторов (иностранной компанией) 12.09.2008, то есть до введения внешнего управления, заключено соглашение об урегулировании претензий по качеству, по условиям которого покупатель (дебитор) не заявляет об убытках, а продавец (Общество) не требует полной оплаты партии товара.

Изложенные обстоятельства, включая финансовое положение должников и истечение сроков исковой давности для взыскания задолженности, позволили конкурсному управляющему прийти к выводу, с которым согласились суды обеих инстанций, об отсутствии перспектив пополнения конкурсной массы в результате продолжения начатой во внешнем управлении работы по взысканию дебиторской задолженности.

Что касается доводов Компании о невыполнении конкурсным управляющим иных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, а именно предусмотренных статьями 140 и 148 Закона, то уступка прав требования должника путем их продажи могла быть осуществлена только с согласия собрания кредиторов, которое получено не было, при этом кредиторам в счет погашения их требований может быть передано то имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, утверждая, что истечение срока исковой давности само по себе не свидетельствует о неликвидности задолженности, Компания не заявила о готовности принять такую задолженность для погашения своего требования к должнику.

Компания также не пояснила, каким образом передача имущества кредиторам или в органы местного самоуправления либо в соответствующий федеральный орган исполнительной власти пополнит конкурсную массу.

Ссылки подателя жалобы на то, что таблица по дебиторской задолженности составлена конкурсным управляющим лишь к судебному разбирательству и не могла рассматриваться на собрании кредиторов, подлежат отклонению как не имеющие правового значения, - из отзыва Барановской Ю.В. следует, что кредиторы на собрании оценивали дебиторскую задолженность, а не таблицу.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А56-16676/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.А. Боровая А.В. Яковец