Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2014 г. N Ф07-9193/14 по делу N А44-1571/2014

03 декабря 2014 г.

Дело N А44-1571/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 02.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анкер" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.05.2014 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Холминов А.А.) по делу N А44-1571/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анкер", место нахождения: 174409, Новгородская область, город Боровичи, Песочная улица, дом 30, ОГРН 1045300712214, ИНН 5320017348 (далее - Общество, ООО "Анкер") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области, место нахождения: 173007, Великий Новгород, Прусская улица, дом 10/12, ОГРН 1045300290947, ИНН 5321100197 (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области, место нахождения: 174411, Новгородская область, город Боровичи, Ленинградская улица, дом 63 (далее - Отдел, административный орган) от 18.03.2014 N 30, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 30.05.2014 и постановление от 12.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в действиях ООО "АНКЕР" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. В обосновании своих доводов Общество ссылается на то, что спорные нежилые здания эксплуатируются обществом с ограниченной ответственностью "Завод Эльбор" (далее - ООО "Завод Эльбор"), договором аренды от 31.07.2012 обязанность по обеспечению соответствия помещений требованиям пожарной безопасности лежит на арендаторе зданий, а следовательно, ответственным за выполнение требований пожарной безопасности является арендатор - ООО "Завод Эльбор".

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору от 12.02.2014 N 53 проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью контроля за исполнением предписания от 25.02.2013 N 61/1/46 об устранении нарушений требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: Новгородская область, город Боровичи, Песочная улица, дом 30.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.02.2014 N 53, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения: отсутствие в документации на здания пожарно-технических характеристик, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (здания производственных корпусов NN 2, 3, 6, здание ОКС и столярной мастерской, здание энергоблока, здание автотранспортного участка, здание производственного корпуса); отсутствие противопожарной двери с нормируемым пределом огнестойкости для разделения производственного и административно-бытового корпусов (административно-бытовой корпус, производственный корпус); отсутствие наружного противопожарного водоснабжения на территории предприятия не менее чем от двух пожарных гидрантов, расположенных на кольцевой водопроводной сети.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Отдела в отсутствие законного представителя Общества, надлежаще уведомленного о времени и месте составления протоколов составлены протоколы от 06.03.2014 N N 72 - 79 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, заместитель главного государственного инспектора в отсутствие законного представителя Общества, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынес постановление от 18.03.2014 N 30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных административных правонарушений и не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение от 30.05.2014 без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы на следующем основании.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закон N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи предусмотрена пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены и материалами дела подтверждены факты нарушения Обществом требований пожарной безопасности, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспаривая постановление о привлечении к ответственности, ООО "Анкер" ссылается, что не является субъектом вмененных ему нарушений.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В данном случае собственником спорных зданий является Общество, что подтверждено находящимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

При этом Общество, ссылаясь на заключенный с ООО "Завод Эльбор" договор аренды здания, находящегося в собственности арендодателя от 31.07.2012, а также на то, что оно никогда не осуществляло ни проектирования, ни строительства, ни капитального ремонта, ни реконструкции, ни технического перевооружения, ни технического обслуживания, ни эксплуатации объектов защиты, к каковым отнесены означенные здания, считает, что оно не несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности и не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Данный довод подлежит отклонению как необоснованный.

Как верно указал апелляционный суд, факт построения указанных в оспариваемом постановлении зданий до введения в действие Закона N 123-ФЗ не освобождает лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности этих зданий от обеспечения этой безопасности.

Кроме того, эксплуатация здания - это не только его использование, но также комплекс мероприятий по поддержанию необходимой степени надежности в течение расчетного срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Сама по себе передача собственником имущества в аренду не означает, что обязанности, возложенные на собственника имущества законодательством в области пожарной безопасности, могут быть переведены на иное лицо посредством заключения гражданско-правового договора.

Согласно пунктам 2.2.2 и 5.4 договора аренды на арендатора возложена обязанность обеспечить соответствие помещений требованиям пожарной безопасности, а также ответственность за их нарушения.

Поскольку обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности как арендодателя, так и арендатора, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на них в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образует состав административного правонарушения.

В данном случае Управлением выявлены отсутствие в документации на здания пожарно-технических характеристик, предусмотренных Законом N 123-ФЗ, отсутствие наружного противопожарного водоснабжения на территории предприятия не менее чем от двух пожарных гидрантов, расположенных на кольцевой водопроводной сети и отсутствие противопожарной двери с нормируемым пределом огнестойкости для разделения производственного и административно-бытового корпусов.

Согласно части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.

Доказательств передачи спорных зданий арендатору в надлежащем состоянии, Общество в суд не представило.

Кроме того частью 2 статьи 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Таким образом именно Общество при сдаче в аренду имущества должно было передать ООО "Завод Эльбор" надлежащую документацию на здание, соответствующую всем установленным требованиям. Поскольку в настоящем деле техническая документация соответствующая требованиям пожарной безопасности не представлена, а договор аренды не содержит каких-либо данных о передаче арендатору надлежащей технической документации на здания, ответственность за данное правонарушение несет арендодатель.

Ссылка Общества на рассмотренное судом общей юрисдикции дело N 12-59/13 подлежит отклонению. Поскольку в указанном деле судом были рассмотрены постановления вынесенные Управлением при проведении иной проверки (от 25.02.2013) и к настоящему делу не относящиеся.

Исходя из существа нарушения и принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к верным выводам о наличии в действиях ООО "Анкер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений административным органом порядка проведения проверки, а также процедуры привлечения заявителя к административной ответственности кассационным судом не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу А44-1571/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анкер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный