Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2014 г. N Ф07-8032/14 по делу N А21-9664/2012

03 декабря 2014 г.

Дело N А21-9664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" Смирнова С.В. (доверенность от 19.11.2014),

рассмотрев 26.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО Балт Риэлт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А21-9664/2012 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО Балт Риэлт", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, бульв. Нахимова, д. 5, кв. 36, ОГРН 1113926039963, ИНН 3917512799 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр.1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Калининградской области (далее - Кадастровая палата), по отказу во внесении в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (земельных участках); об обязании Кадастровой палаты внести сведения об этих объектах как о ранее учтенных. Заявление принято к производству суда; делу присвоен номер А21-9664/2012.

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236040, г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900592759, ИНН 3903010414 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Кадастровой палаты по предоставлению государственной услуги по внесению в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и обязании устранить допущенные нарушения. Заявление принято к производству суда; делу присвоен номер А21-9836/2012.

Определением от 10.12.2012 дела N А21-9664/2012 и А21-9836/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен номер А21-9664/2012.

Решением от 22.08.2013 в удовлетворении заявления Комитета отказано. Отказ Кадастровой палаты Обществу во внесении в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (земельных участках) признан незаконным; на Кадастровую палату возложена обязанность поставить спорные объекты на кадастровый учет и внести с ГКН сведения о них как о ранее учтенных согласно решению Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2012 по делу N А21-9355/2011.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2014 решение от 22.08.2013 изменено. В удовлетворении заявлений Общества и Комитета отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 26.06.2014 отменить, решение от 22.08.2013 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих статус спорных земельных участков как ранее учтенных и проведение в отношении них кадастрового учета до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), являются ошибочными; право собственности Общества на эти земельные участки признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2012 по делу N А21-9355/2011, из которого следует, что кадастровый учет объектов был осуществлен до вступления в силу Закона N 221-ФЗ; определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2012 по делу N А21-9355/2011 разъяснено, что названное решение является основанием для постановки участков на кадастровый учет; обстоятельства, установленные судебными актами по гражданским делам N 2-3892/13 и 39-1148/2014, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2012 по делу N А21-9355/2011 признано право собственности Общества на сорок расположенных в Калининграде земельных участков, предназначенных для строительства жилых домов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2012 по делу N А21-9355/2011 разъяснено, что вынесенное решение является основанием для постановки этих земельных участков на кадастровый учет (внесения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости).

Общество 13.03.2012, 15.05.2012 и 30.08.2012 обращалось в Кадастровую палату с заявлениями о постановке названных земельных участков на кадастровый учет как ранее учтенных.

Решениями Кадастровой палаты от 09.04.2012, 26.09.2012 и уведомлением от 14.06.2012 N 2925-04/01-33 Обществу отказано в постановке данных земельных участков на кадастровый учет как ранее учтенных со ссылкой на то, что представленные для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона N 221-ФЗ, поскольку решение от 02.02.2012 по делу N А21-9355/2011 принято после вступления в силу названного Закона и не позволяет внести сведения о земельных участках как ранее учтенных.

Общество, считая отказ Кадастровой палаты незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества, признал оспариваемые действия Кадастровой палаты незаконными и обязал ее устранить допущенные нарушения.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд правильно применил статьи 7, 22, 27, 45 Закона N 221-ФЗ и статьи 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и верно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие статус спорных земельных участков как ранее учтенных объектов недвижимости. Общество не подтвердило проведение в отношении участков кадастрового учета до введения в действие Закона N 221-ФЗ, в связи с чем их постановка на государственный кадастровый учет регулируется пунктом 2 части 1 статьи 22 названного Закона. Апелляционный суд сослался на пояснения Кадастровой палаты о том, что в отношении спорных земельных участков были представлены свидетельства на право собственности на землю и заявления о внесении в ГКН сведений о земельных участках как о ранее учтенных. В ходе рассмотрения данных документов выявлено отсутствие в них даты и номера регистрационной записи. Кроме того, Комитет уведомил суд об отсутствии сведений о принятии решений об отводе земельных участков и выдаче свидетельств на право собственности на землю по адресам, указанным в свидетельствах.

Рассмотрев представленные документы, орган кадастрового учета принял решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ.

Апелляционный суд также учел обстоятельства, установленные судебными актами по гражданским делам N 39-1148/2014 и 2-3892/13.

В рамках названных дел установлено, что в отношении земельных участков, являющихся предметом спора в деле N А21-9355/2011, работы по образованию границ и установлению их на местности не производились; сведений о присвоении им адресов, о выдаче свидетельств на право собственности на землю, о выкупе сверхнормативных территорий не имеется; планы земельных участков и сведения о реестровых номерах земельных участков отсутствуют; межевание земельных участков не проводилось, на кадастровый учет они поставлены не были. В связи с указанным суд пришел к выводу о том, что спорные земельные участки являются государственной собственностью и в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение ими осуществляет орган местного самоуправления, вследствие чего они были истребованы из незаконного владения Общества.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно посчитал, что филиал Кадастровой палаты обоснованно отказал заявителю во внесении в ГКН сведений о спорных земельных участках как ранее учтенных объектах недвижимости.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании статьи 45 Закона N 221-ФЗ, а решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2012 по делу N А21-9355/2011 не может являться основанием для удовлетворения заявления Общества в предъявленной форме.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А21-9664/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО Балт Риэлт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий