Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2014 г. N Ф07-9714/14 по делу N А05-2437/2014

03 декабря 2014 г.

Дело N А05-2437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 01.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2014 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-2437/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тихонов Эдуард Юрьевич, ОГРНИП 304290134600162, ИНН 292900110570, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Мэрия), оформленного письмом от 09.12.2013 N 003-07/1331, в заключении договора купли-продажи здания теплицы площадью 200,2 кв. м с условным номером 29-29-01/062/2012-371 и земельного участка площадью 223,9 кв. м с кадастровым номером 29:22:080505:1622, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 12, стр. 1, а также обязании Мэрии заключить такой договор купли-продажи с зачетом в выкупную стоимость объекта 4 394 439 руб. стоимости неотделимых улучшений.

Решением от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2014, признан незаконным выраженный в письме от 09.12.2013 N 003-07/1331 отказ Мэрии от заключения с индивидуальным предпринимателем Тихоновым Э.Ю. договора купли-продажи здания теплицы площадью 200,2 кв. м с условным номером 29-29-01/062/2012-371 и земельного участка площадью 223,9 кв. м с кадастровым номером 29:22:080505:1622, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 12, стр. 1; суд обязал Мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Тихонова Э.Ю.

В кассационной жалобе Мэрия, считая решение и постановление незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Податель жалобы считает, что оспариваемое письмо не является отказом в заключении договора, а лишь информирует об отклонении протокола разногласий от 04.11.2013 к проекту договора купли-продажи и утрате заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого здания; это письмо не нарушает прав и законных интересов Тихонова Э.Ю. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не указал, какой норме права не соответствует письмо, а также своим решением отменил волеизъявление Мэрии на отклонение протокола разногласий.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 10.04.2003 аренды нежилого помещения (торговых площадей), заключенного с муниципальным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 77", Тихонов Э.Ю. использует здание теплицы площадью 200,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 12, стр. 1.

Указанное здание находится в собственности муниципального образования "Город Архангельск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2012 серии 29-АК N 717302.

Индивидуальный предприниматель Тихонов Э.Ю. 23.07.2013 обратился в Мэрию с заявлением о выкупе арендуемого здания в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Мэрией 19.09.2013 принято распоряжение N 2733р о приватизации муниципального имущества по ул. Дежневцев, д. 12, стр. 1, согласно которому предпринимателю Тихонову Э.Ю. предоставлено право на приобретение арендуемого имущества - здания теплицы площадью 200,2 кв. м с земельным участком площадью 703 кв. м с кадастровым номером 29:22:080505:1622 по указанному адресу по цене 5 053 000 руб. (за здание) и 1 368 000 руб. (за участок).

Письмом от 27.09.2013 N 003-07/982 Мэрия сообщила Тихонову Э.Ю. о принятом распоряжении, а также направила проект договора купли-продажи с предложением заключить его до 23.10.2013.

Письмом от 23.10.2013 Тихонов Э.Ю. сообщил, что при проведении оценки выкупаемого здания не учтен факт его реконструкции за счет денежных средств арендатора, а также указал, что данное письмо не является отказом от приобретения арендуемого имущества.

Тихонов Э.Ю. 05.11.2013 направил в адрес Мэрии подписанный договор купли-продажи с протоколом разногласий, в котором предлагал уменьшить выкупную цену на стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, а также площадь выкупаемого земельного участка.

Письмом от 09.12.2013 N 00-07/1331 Мэрия сообщила Тихонову Э.Ю. об отклонении протокола разногласий, а также об утрате предпринимателем преимущественного права на выкуп арендованного имущества на основании пункта 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

Тихонов Э.Ю., ссылаясь на то, что выраженный в письме от 09.12.2013 отказ от заключения договора противоречит Закону N 159-ФЗ и нарушает право на выкуп арендуемого здания, поскольку констатирует утрату предпринимателем такого права, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, установив, что Тихонов Э.Ю. соответствует требованиям, предусмотренным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, а установленных частью 9 статьи 4 этого Закона оснований для утраты заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого имущества не имелось.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. В части 4.1 этой же статьи указано, что течение срока, установленного в части 4 данной статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

В части 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ перечислены обстоятельства, при наличии которых субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предприниматель Тихонов Э.Ю. не может быть признан лицом, утратившим преимущественное право на выкуп арендуемого помещения, поскольку в установленный в части 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ срок направил в адрес Мэрии подписанный договор купли-продажи с протоколом разногласий. Как следует из протокола разногласий, Тихонов Э.Ю. не оспаривал цену выкупаемого объекта по основаниям недостоверности рыночной стоимости объекта оценки. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Довод Мэрии о том, что оспариваемое письмо не является отказом в заключении договора и не нарушает прав и обязанностей Тихонова Э.Ю., правомерно отклонен судами, так как в нем Мэрия сообщила об утрате Тихоновым Э.Ю. преимущественного права на выкуп, что в силу части 10 статьи 4 Закона N 159-ФЗ является основанием для принятия решения о внесении изменений в принятое решение о приватизации или об отмене такого решения.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А05-2437/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина