Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2014 г. N Ф07-242/14 по делу N А13-12085/2013

03 декабря 2014 г.

Дело N А13-12085/2013

Судья

Грачева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "Индустриальный", место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Комарова, д. 10, ОГРН 1063528000458, ИНН 3528106402 (далее - Общество), на определение Вологодской области от 14.05.2014 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Мельничук И.Л.) по делу N А13-12085/2013,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Вологодской области от 14.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А13-12085/2013.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2014 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 14.05.2014, которым отказано Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 16.09.2014 вступило в законную силу в день его принятия. При таком положении днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 16.10.2014.

Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 16.09.2014, которым оставлено без изменения определение от 14.05.2014, могла быть подана в срок до 16.10.2014 включительно.

Общество направило жалобу 17.11.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока более чем на месяц.

Таким образом, кассационная жалоба на определение от 14.05.2014 и постановление от 16.09.2014 подана в арбитражный суд с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с указанием причин его пропуска, а также представлена доверенность, поскольку при вскрытии почтового отправления, поступившего в Арбитражный суд Северо-Западного округа, в нем не оказалось копии доверенности представителя, упомянутой в приложении к кассационной жалобе, о чем работниками арбитражного суда составлен акт от 02.12.2014 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах, акт от 02.12.2014 об отсутствии документов на 1 листе и конверт на 1 листе.

Судья

И.Л. Грачева