Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2014 г. N Ф07-2189/11 по делу N А56-6962/2011

03 декабря 2014 г.

Дело N А56-6962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Каменева А. Л., Яковца А. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Миранда" Горленко Е.В. (доверенность от 25.10.2013), от Лопатина А.Т. представителя Гарновой И.А., от Арнаутова М.Ю. представителя Моисеева А.М. (доверенность от 08.07.2014),

рассмотрев 26.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИРАНДА" Бережкова Сергея Олеговича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А56-6962/2011 (судьи Медведева И. Г., Глазков Е. Г., Тойвонен И. Ю.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "МИРАНДА", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 8, корп. 2, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1037835008221, ИНН 7816175449 (далее - ООО "МИРАНДА"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Бережков Сергей Олегович.

В рамках дела о банкротстве ООО "МИРАНДА" конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 15.06.2010, заключенного ООО "МИРАНДА" и обществом с ограниченной ответственностью "Евро-профит", место нахождения: 445703, г. Тольятти, Комсомольская ул., д. 88, ОГРН 1036301086293, ИНН 6323071715 (далее - ООО "Евро-профит"), и о применении последствий недействительности сделки, а также о признании за ООО "МИРАНДА" права собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилые помещения расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 8, корп. 2, лит.А : помещение 1-Н - подвал площадью 303 кв.м (кадастровый номер 78:12:6314:0:57:3 );

- помещение 2-Н - подвал площадью 203,2 кв. м(кадастровый номер 78:12:6314:0:57:1);

- помещения 3-Н, 4-Н, 5-Н - подвал и 1-й этаж мезонин-надстройка площадью 655,6 кв. м (кадастровый номер 78:12:6314:0:57:2).

Определением от 21.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий обжаловал определение от 21.10.2013 в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 26.02.2014 производство по обособленному спору приостановлено для проведения повторной комиссионной (оценочной) экспертизы рыночной стоимости объектов недвижимости. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (далее - Центр экспертизы).

Определением апелляционного суда от 30.06.2014 производство по обособленному делу возобновлено.

Заключение экспертов N 14-098-Р-А56-6962/2011 от 07.07.2014 по определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества поступило в суд 11.07.2014.

Определением от 22.07.2014 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 22.07.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы считает, что апелляционным судом неправильно применен пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и прекращение производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно только при наличии двух оснований: судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий указывает, что, поскольку он не заявлял ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд несмотря на ликвидацию ООО "Евро-профит", необоснованно прекратил производство по жалобе.

Определением от 06.11.2014 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ на 26.11.2014.

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель ООО "Миранда" поддержал доводы кассационной жалобы, представители Арнаутова М.Ю. и Лопатина А.Г. возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 31 Постановления N 36 при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Лопатина А. Г. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду прекращения деятельности ООО "Евро-профит" в связи с его ликвидацией, о чем 15.04.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Определением от 22.07.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Бережкова С.О. суд исходил из того, что ООО "Евро-профит" существовало в период рассмотрения дела судом первой инстанции, но ликвидировано 15.04.2014, то есть после принятия апелляционным судом к производству апелляционной жалобы; то есть ликвидация ответчика произошла на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку ликвидация ООО "Евро-профит" исключает процессуальную возможность проверки судом апелляционной инстанции законности обжалованного судебного акта, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего было правомерно прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "МИРАНДА" подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная конкурсным управляющим при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату ее подателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А56-6962/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИРАНДА" Бережкова Сергея Олеговича - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИРАНДА", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 8, корп. 2, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1037835008221, ИНН 7816175449, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку - ордеру от 06.08.2014 N 2605397886.

Председательствующий

Е. Н. Бычкова

Судьи

А. Л. Каменев А. В. Яковец