Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2014 г. N Ф07-6516/12 по делу N А26-6053/2011

01 декабря 2014 г.

Дело N А26-6053/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новая Технология" Механиковой Т.Б. (решение от 07.12.2011),

рассмотрев 25.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Технология" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А26-6053/2011 (судья Мельникова Н.А.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Бондарева-5", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Бондарева, д. 5, оф. 4, ОГРН 1081035002014, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Технология", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 19, оф. 111, ОГРН 1081035003070, ИНН 1007018016 (далее - Общество), о взыскании 1 071 091 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 12.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования г. Сортавалы и открытое акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия".

Решением от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении спора ТСЖ уменьшило заявленные требования до 708 892 руб. 80 коп., из которых: 161 030 руб. 74 коп. и 540 006 руб. 20 коп. - денежные средства, незаконно удерживаемые истцом по статьям "капитальный ремонт" и "теплоснабжение". Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.02.2014 и кассационной инстанции от 30.05.2014, иск удовлетворен.

Общество обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 11.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным при рассмотрении Арбитражным судом Республики Карелия дела N А26-3945/2013, которые существенно влияют на выводы суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, установив несоблюдение заявителем трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, вынес определение от 25.08.2014 о возврате заявления его подателю.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 25.08.2014.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что заявление и документы были им направлены в суд первой инстанции 23.06.2014, а о наличии решения от 21.10.2013 и постановления апелляционной инстанции от 21.02.2014 по делу N А26-3945/2013 ему стало известно 19.06.2013 от директора общества с ограниченной ответственность "Луч", что в силу части 5 статьи 311 АПК РФ свидетельствует о соблюдении Обществом срока для обращения в суд, в связи с чем определение от 25.08.2014 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 25.08.2014 проверена в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2014 оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 09.07.2013, то есть суд апелляционной инстанции не отменял вынесенный судебный акт и новый не принимал.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях, когда суд апелляционной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения, пересмотр по новым обстоятельствам оставленного без изменения судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции возможен в случае, если суд апелляционной инстанции изменил обжалуемый судебный акт либо принял новый судебный акт по существу спора.

В данном случае согласно части 1 статьи 310 АПК РФ оставленный без изменения судебный акт первой инстанции не мог быть пересмотрен по новым обстоятельствам судом апелляционной инстанции.

В связи с этим заявление Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежало возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Указание в обжалуемом определении на возврат данного заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 25.08.2014 и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290, 311 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А26-6053/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Технология" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева