Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2014 г. N Ф07-8988/14 по делу N А52-100/2014

02 декабря 2014 г.

Дело N А52-100/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой О.И.,

при участии от Себежской таможни Александровой Н.Г. (доверенность от 26.02.2014 N 02-16/03343), Распутиной Ю.А. (доверенность от 26.12.2013 N 02-16/22698),

рассмотрев 27.11.2014 в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области кассационную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.06.2014 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (судьи Холминов А.А., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А52-100/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флаг-Ист" (место нахождения: 142115, Московская обл., г. Подольск, ул. Машиностроителей, 15, ОГРН 1045007203230; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании решений Себежской таможни (место нахождения: 182250, Псковская обл., г. Себеж, ул. В.И. Марго, 62-А, ОГРН 1026002944439; далее - таможня) от 07.10.2013 N 10225000-19-25/000089, от 14.10.2013 N 10225000-19-25/000091 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2014, заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемые решения таможни признаны незаконными. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал таможенный орган восстановить нарушенное право общества в установленном порядке в срок до 01.07.2014.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства дела и на неправильное применение судами норм материального права. Таможенный орган настаивает на правомерности и обоснованности отнесения таможней ввезенных обществом товаров к товарной позиции 9405 ТН ВЭД. Кроме того, податель жалобы полагает, что обжалуемое решение (в части восстановления нарушенного права общества к определенному сроку) не согласуется с положениями статьи 182 АПК РФ.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.

Судебное заседание в кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области применительно к статье 153.1 АПК РФ.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество как получатель и декларант в соответствии с внешнеторговым договором от 05.12.2011 N 05/12/2011 ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало следующие товары (согласно графе 31 деклараций на товары; далее - ДТ): по ДТ N 10225030/010413/0002321 товар N 4 - "Мобильная генераторная установка на колесном шасси, предназначена для электроснабжения объектов электроэнергией, вырабатываемой установкой, выходная мощность установки 6,0 кВт, изготовитель - фирма Beton Trowel, модель: EUROLIGHT 4TN 4000, в количестве 2 штук"; по ДТ N 10225030/290713/0005213 товар N 2 с тем же описанием и в том же количестве.

В графе 33 указанных ДТ общество заявило код означенных товаров согласно ТН ВЭД - 8502 11 200 0: "Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжигания (дизелем или полудизелем): мощностью не более 75 кВА: мощностью не более 7,5 кВА" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов).

В подтверждение заявленных сведений о наименовании и коде товаров декларантом (согласно описи документов к ДТ) представлены договор с дополнительными соглашениями и приложениями, сертификаты соответствия, упаковочные листы, инвойсы с переводом, технические документы, экспортная декларация, международная автотранспортная накладная - CMR, предварительные решения Федеральной таможенной службы по аналогичному товару.

В отношении товаров таможенным органом проведены таможенные досмотры (акты от 03.04.2013 N 10225030/030413/000417 и от 31.07.2013 N 10225030/310713/000990). Выпуск товаров по указанным ДТ соответственно 04.04.2013 и 31.07.2013 осуществлен в заявленном таможенном режиме под обеспечение уплаты таможенных платежей. Обществу 03.04.2013 и 30.07.2013 вместе с решениями о проведении дополнительной проверки направлены расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и требования о предоставлении электронных документов.

Таможня 04.04.2013 и 01.08.2013 в целях установления идентификационных признаков товаров приняла решения о назначении идентификационных таможенных экспертиз, поручив их проведение Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (ЦЭКТУ).

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ от 13.05.2013 N 81/13-2013 товар N 4 по ДТ N 10225030/010413/0002321 идентифицирован как новые автономные мобильные системы мачтового освещения EuroLight 4TN 4000, представляющие собой дизельные электрические генераторы (дизельные электростанции) трехфазного переменного тока, на прицепном двухколесном шасси (прицепе), в некомплектном виде, без выдвижной телескопической мачты и четырех осветительных элементов (прожекторов), производства компании Beton Trowel NV (Бельгия), в количестве двух штук. Автономные осветительные мачтовые установки разработаны для оперативного обеспечения освещения больших территорий в темное время суток, или в условиях недостаточной видимости площадь освещения - до 30 000 кв. м, световой поток - 440 000 люмен. Система мачтового освещения в некомплектном виде и может быть применена как мобильная электростанция для электроснабжения объектов в случае отсутствия централизованного электроснабжения или для объектов, которые обесточены в результате аварий на распределительных подстанциях, обрыва токоведущих проводов и так далее.

В заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ от 05.09.2013 N 395/11-2013 отражено, что товар N 2 по ДТ N 10225030/290713/0005213 представляет собой автономную осветительную мачтовую установку, модель EUROLIGHT BT4000, страна производитель - Бельгия, предприятие-изготовитель - Beton Trowel, в некомплектном виде (отсутствует телескопическая мачта с осветительными элементами, прожекторами общего назначения), в количестве 2 штук, состоящая из дизель-генераторной установки на двухколесном шасси, с тормозной системой и системой световой сигнализации, сцепного устройства для транспортировки автотранспортом с ручным механизмом подъема мачты, опоры крепления телескопической мачты, дополнительной опоры устойчивости, предназначенную для освещения больших открытых пространств и поверхностей.

По итогам экспертиз таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 07.10.2013 N 10225000-19-25/000089 (по ДТ N 10225030/290713/0005213) и от 14.10.2013 N 10225000-19-25/000091 (по ДТ N 10225030/010413/0002321). Согласно этим решениям указанный обществом код товаров согласно ТН ВЭД - 8502 11 200 0 изменен на код иной код ТН ВЭД - 9405 40 100 9: "Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные: лампы электрические и осветительное оборудование, прочие: прожекторы и лампы узконаправленного света: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 20 процентов).

Изменение кода товаров повлекло для общества увеличение таможенных пошлин и налогов.

Не согласившись с классификационными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенных обществом товаров.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

При рассмотрении спора по существу, сопоставлении значимых товарных позиций 8502 и 9405 ТН ВЭД применительно к рассматриваемым товарам суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Таким образом, возможность классифицировать товар в некомплектном или незавершенном виде (в несобранном или разобранном виде) в качестве комплектного или завершенного товара возможна лишь при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара.

Следуя доводам таможни и ее ссылке на правило 2 (а) ОПИ ТН ВЭД, основным свойством товаров по предложенной таможенным органом классификации (согласно товарной позиции 9405 ТН ВЭД) является освещение.

В данном случае таможенный орган не представил доказательств обоснованной классификации товаров в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ввиду приведенного и иных правил ОПИ ТН ВЭД, выводов экспертиз и функциональных характеристик ввезенных товаров (с учетом их некомплектного вида) согласно внешнеторговому контракту, товаросопроводительным документам и результатам таможенного досмотра.

Как обоснованно сочли суды, рассматриваемые товары не оборудованы приборами для освещения. Их производитель (в письме от 17.01.2014 N Ф-14/01) подтвердил производство продукта - "Eurolight мобильная генераторная установка на колесном шасси". Производителем отмечено, что соответствующие генераторные установки используются в качестве автономного источника электроснабжения строительных площадок, обесточенных территорий; данные генераторы не собраны с лампами. Для целей освещения предлагаются специальные продукты - автономные системы мачтового освещения, снабженные специальной мачтой и лампами. В первых партиях генераторов была использована маркировка "Lightning tower", предназначенная для автономной мачты освещения; поскольку товар был новый, производитель не успел заказать новые этикетки.

Установленное судами назначение ввезенных товаров (для электроснабжения объектов, а не для освещения территорий) подтверждается их техническим описанием, представленным таможенному органу при таможенном оформлении, и согласуется с выводами, отраженными в упомянутых выше экспертных заключениях. Товары не имеют встроенного источника света, в связи с чем не могут быть признаны автономной осветительной мачтовой установкой. Напротив, признание за товарами качества электрогенераторной установки (товарная позиция 8502 ТН ВЭД) отвечает материалам дела.

Суды дали правильную (полную и объективную) оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

По настоящему делу таможенный орган не подтвердил основания для принятия оспариваемых классификационных решений (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Таковые нельзя признать законными и обоснованными, они нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальных предпосылок для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора не имеется.

Доводы таможенного органа относительно несоответствия резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции требованиям частей 1 и 2 статьи 182 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку реализация судом первой инстанции требований статьи 201 АПК РФ (возложение им на таможенный орган обязанности восстановить нарушенное право общества в установленном порядке в срок до 01.07.2014) не сопряжена с взысканием (возвратом), какими-либо выплатами из бюджета денежных средств в пользу заявителя, а предполагает меры организационного характера. В свою очередь эти доводы не связаны с последствиями, препятствующими законному исполнению судебных актов первой и апелляционной инстанций. Более того, в судебном заседании представители таможни подтвердили фактическое исполнение решения суда первой инстанции в октябре 2014 года по заявлению общества, поступившему в таможенные органы после вступления обжалуемых судебных актов в законную силу.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А52-100/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян