Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2014 г. N Ф07-9123/14 по делу N А56-6496/2014

03 декабря 2014 г.

Дело N А56-6496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Сасина Т.В. (доверенность от 01.04.2014 N 638-2014-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А56-6496/2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6, литер. "Б"; ОГРН: 1057810153400; далее - ОАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Лисичанская, дом 14, литер. "А"; ОГРН: 1027800510451; далее - ООО "Жилпромстрой") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 231 012 руб. 07 коп.

Решением от 10.04.2014 (судья Бобарыкина О.А.) исковые требования удовлетворены.

ООО "Жилпромстрой", не согласившись с решением суда, обратилось в апелляционный суд с жалобой, заявив при этом письменное ходатайство о замене ООО "Жилпромстрой" в связи с его реорганизацией в форме выделения на общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 11378474394324; далее - ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ") в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2014 решение от 10.04.2014 оставлено без изменения. Ходатайство ООО "Жилпромстрой" удовлетворено. ООО "Жилпромстрой" заменено на его правопреемника ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1137847439432).

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 1", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.08.2014 в части замены ООО "Жилпромстрой" в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ". Податель жалобы указывает на то, что ООО "Жилпромстрой", передав обязательства по долгам правопреемнику, не передал ему никакого имущества или имущественных прав для погашения долга, а также на то, что ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" зарегистрировано в реестре как юридическое лицо 15.11.2013, в то время как соответствующее исковое заявление ОАО "ТГК N 1" поступило в арбитражный суд 07.02.2014, проведение же правопреемства возможно только в процессе рассмотрения спора либо исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 1" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Жилпромстрой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизации юридического лица арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, который может быть обжалован. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, признав состоявшимся выбытие стороны в спорном правоотношении, произвел по заявлению ООО "Жилпромстрой" процессуальное правопреемство, заменив его на ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО "ТГК N 1" поступило в арбитражный суд 07.02.2014, в то время как ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.11.2013, что подтверждается свидетельством о регистрации и выпиской из реестра.

Согласно действующему законодательству процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Однако в данном случае ОАО "ТГК N 1" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилпромстрой" уже после его реорганизации, когда переход прав и обязанностей стороны в гражданском правоотношении состоялся и оснований для проведения процессуального правопреемства не имеется. Обстоятельства, связанные со взысканием долга, в кассационной жалобе не оспариваются. Доказательства отсутствия у ООО "Жилпромстрой" обязанности по оплате долга с учетом материалов дела, в дело не представлены.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным отменить обжалуемое постановление апелляционной инстанции в части проведения процессуального правопреемства как принятое с неправильным применением норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А56-6496/2014 отменить в части удовлетворения ходатайства о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "Жилпромстрой" (ОГРН: 1027800510451) на его правопреемника ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1137847439432).

В удовлетворении заявления ООО "Жилпромстрой" (ОГРН: 1027800510451) о проведении процессуального правопреемства отказать.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Лисичанская, дом 14, литер. "А", помещение 2Н; ОГРН: 1027800510451) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6, литер. "Б"; ОГРН: 1057810153400) 2 000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова