Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф07-9538/14 по делу N А56-8200/2014

04 декабря 2014 г.

Дело N А56-8200/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОМ-Консалтинг" Агеева А.В. (доверенность от 14.01.2014), от администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Бузинаевой А.В. (доверенность от 24.04.2014),

рассмотрев 04.12.2014 в открытом судебном заседании жалобу администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2014 (судья Корабухина Л.И.) в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А56-8200/2014,

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по настоящему делу.

Администрация заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 30.06.2014

Определением суда кассационной инстанции от 27.10.2014 по настоящему делу кассационная жалоба Администрации принята к производству; подателю жалобы отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В своей жалобе Администрация просит отменить определение суда кассационной инстанции от 27.10.2014 и приостановить исполнение решения суда первой инстанции от 30.06.2014 по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал жалобу и просил ее удовлетворить, представитель общества с ограниченной ответственностью "ОМ-Консалтинг" просил жалобу отклонить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование приостановления исполнения решения суда первой инстанции Администрация указала, на невозможность (затруднительность), по ее мнению, поворота исполнения решения от 30.06.2014 в случае его отмены (изменения), поскольку Администрация осуществляет свою финансовую деятельность на основании утвержденного в соответствующем порядке бюджета.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, правомерно посчитал, что приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Поскольку Администрация не привела аргументированных доводов, не представила каких-либо допустимых доказательств затруднительности поворота исполнения решения, а также не предоставила обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения), то суд кассационной инстанции, правомерно указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнения решения от 30.06.2014, оставил ходатайство без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2014 по делу N А56-8200/2014 оставить без изменения, а жалобу администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева