Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2014 г. N Ф07-9305/14 по делу N А26-7710/2013

09 декабря 2014 г.

Дело N А26-7710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карельский ресурс" генерального директора Сергеева К.С. (приказ от 21.01.2011), Чертенковой Н.П. (доверенность от 28.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карельский ресурс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А26-7710/2013 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Сомова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карельский ресурс" (место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Гагарина, д. 1, ОГРН 1111032000045, ИНН 1006010215; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Сегежского городского поселения (место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 9А, ОГРН 1051001868917, ИНН 1006007050; далее - Администрация) о признании незаконным отказа в допуске Общества к участию в аукционе на право аренды муниципального имущества, изложенного и зафиксированного в протоколе аукционной комиссии от 07.10.2013 N 1-014-13 и в письме от 08.10.2013, об обязании Администрации провести новый, повторный аукцион на право аренды муниципального имущества, а также о признании недействительным договора аренды, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "РемСервис" по результатам торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РемСервис" (место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14, ОГРН 1111032000342, ИНН 1006011402; далее - ООО "РемСервис") и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153; далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 02.07.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. ООО "РемСервис" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Постановлением апелляционной жалобы от 04.08.2014 решение отменено, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 04.08.2014 и оставить в силе решение от 03.03.2014, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что Администрацией допущены нарушения правил проведения торгов, которые привели к неправильному определению результатов аукциона и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.09.2013 на официальном сайте муниципального образования "Сегежское городское поселение" в сети Интернет опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества:

- лот N 1 - право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для обеспечения газоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, город Сегежа, улица Лейгубская, дом N 3, N 4;

- лот N 2 - право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для обеспечения газоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, город Сегежа, улица Лейгубская, дом N 1, N 2.

Заявки на участие в открытом аукционе подали Общество и ООО "РемСервис".

Согласно протоколу рассмотрения заявок для участия в аукционе от 07.10.2013 N 1-014-13 аукционная комиссия приняла решение отказать Обществу в допуске к участию в аукционе по лотам N 1 и N 2; аукцион по указанным лотам признан несостоявшимся, договоры аренды муниципального имущества от 18.10.2013 N293/13-3 и N 294/13-3 заключены с единственным допущенным к участию в аукционе участником - ООО "РемСервис".

Полагая отказ в допуске к участию в аукционе незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признав, что аукцион был проведен с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), в связи с чем аукцион и заключенные по его результатам договоры аренды муниципального имущества являются недействительными.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась, решение суда отменила, в удовлетворении заявленных требований отказала.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции" установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона "О защите конкуренции" нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Порядок проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи Закона "О защите конкуренции", и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Как следует из подпункта "б" пункта 121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц).

Согласно пункту 25 Правил отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 24 Правил, не допускается.

Конкурсная или аукционная комиссия обязана отстранить заявителя или участника конкурса или аукциона от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения также в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем или участником конкурса или аукциона в соответствии с пунктами 52 и 121 указанных Правил (пункт 26 Правил).

Общество подало заявку на участие в открытом аукционе; аукционная комиссия со ссылкой на пункт 14.7.2 аукционной документации и подпункт 1 пункта 24 Правил, пришла к выводу, что заявка Общества не соответствует требованиям аукционной документации и отказала Обществу в допуске к участию в аукционе.

Материалами дела подтверждается, что Общество помимо прочих документов к заявке на участие в аукционе представило выписку из ЕГРЮЛ, которая не соответствует требованиям пункта 121 Правил, поскольку заверена самим Обществом.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что в пункте 9.3 аукционной документации содержатся такие же требования к оформлению выписки из ЕГРЮЛ, как и в пункте 121 Правил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что представленная Обществом заявка не соответствовала требованиям аукционной документации и Правил, обосновано отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А26-7710/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карельский ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева