Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф07-9544/14 по делу N А56-6555/2014

10 декабря 2014 г.

Дело N А56-6555/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Дмитриевой О.А. (доверенность от 09.01.2013), Слепченок В.О. (доверенность от 14.01.2014),

рассмотрев 10.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-6555/2014 (судья Судас Н.Е.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, лит. "А", ИНН 7811405931, ОГРН 1089847179950 (далее - Общество), о взыскании 2 475 134 руб. 32 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 7671.038.1 (далее - Договор) за период с 01.07.2012 по 31.12.2013, в том числе: 2 123 795 руб. 18 коп. долга, начисленного с применением тарифов для граждан, и 351 339 руб. 14 коп. долга, составляющего межтарифную разницу (с учетом уточненных исковых требований).

Общество обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с Предприятия 1 273 386 руб. 90 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 13.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129.

Решением суда от 17.07.2014 иск Предприятия удовлетворен частично: с Общества взыскано 380 457 руб. 79 коп. долга. Встречное заявление Общества удовлетворено: с Предприятия в его пользу взыскано 1 273 386 руб. 90 коп. По результатам произведенного зачета с Предприятия в пользу Общества взыскано 892 929 руб. 11 коп.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 апелляционная жалоба Предприятия возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой на решение от 17.07.2014, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильное применением норм права, просит судебный акт отменить, первоначальный иск удовлетворить.

Податель жалобы считает, что основания для удовлетворения встречного иска Общества отсутствовали, так как документально наличие переплаты по Договору не подтверждено.

Предприятие так же указывает, что Общество является получателем субсидии из бюджета для компенсации межтарифной разницы, а потому требование о взыскании этой компенсации обосновано.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества не согласились с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязалось подавать Обществу тепловую энергию через присоединенную сеть, а Общество - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в жилой дом 12, корпус 1, лит. 3 по ул. Евдокима Огнева в Санкт-Петербурге.

За период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Предприятием поставлено тепловой энергии в количестве 11 157,92 Гкал на сумму 16 929 747 руб. 98 коп., из которых 12 507 846 руб. 86 коп. - по тарифу для населения. Разница в тарифах составила 4 421 901 руб. 12 коп.

С учетом произведенных Обществом оплат без указания назначения платежа, которые Предприятие зачло в счет задолженности за более ранние периоды, в спорный период образовалось 2 475 134 руб. 32 коп. задолженности, из которой 2 123 795 руб. 18 коп. долга, начисленного с применением тарифов для граждан, и 351 339 руб. 14 коп. межтарифной разницы.

Общество предъявило встречный иск о взыскании переплаты по Договору, ссылаясь на то, что факт ее наличия установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-60247/2012.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, установил, что при рассмотрении иска Предприятия к Обществу по делу N А56-60247/2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выявлено наличие 233 377 863 руб. 37 коп. переплаты, в том числе и по спорному Договору. Поскольку судом в решении по названному делу не установлен размер переплаты по каждому договору, Общество рассчитало переплату пропорционально количеству поставленной тепловой энергии. По расчетам Общества переплата по Договору по состоянию на 30.06.2012 составила 1 273 386 руб. 90 коп. Расчет Общества Предприятие не оспорило, а потому суд посчитал встречный иск обоснованным. Удовлетворяя первоначальный иск Предприятия в части, суд установил, что Предприятие учло не все платежи, поступившие в спорный период в счет оплаты тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В акте сверки расчетов, подписанном сторонами (том 1, лист 272), указано, что стоимость тепловой энергии, отпущенной Предприятием по Договору в период с 01.07.2012 по 31.12.2013 по тарифу для населения, составила 6 017 254 руб. 74 коп.

Общество в этот же период перечислило Предприятию 5 636 796 руб. 95 коп.

Ссылку Предприятия на то, что часть денежных средств, поступивших от Общества, отнесена в счет платы по Договору за период до 01.07.2012, суд отклонил, поскольку в рамках дела N А56-60247/2012 установлено наличие переплаты на 30.06.2012, то есть отсутствие долга на начало спорного периода.

Ввиду изложенного суд определил, что Задолженность Общества составляет 380 457 руб. 79 коп. (6 017 254 руб. 74 коп. - 5 636 796 руб. 95 коп.).

Распоряжениями Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам) от 20.12.2011 N 510-р и от 20.12.2012 N 576-р установлены тарифы для Предприятия на отпускаемую тепловую энергию на период с 01.07.2012 по 31.08.2012 - в размере 1 300,42 руб./Гкал, на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 - в размере 1339,84 руб./Гкал, на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 - в размере 1339,84 руб./Гкал, в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - в размере 1541,20 руб./Гкал соответственно. Тарифы установлены без включения в них налога на добавленную стоимость.

Во исполнение договора истец поставляет ответчику тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам по вышеуказанным тарифам.

Распоряжениями Комитета по тарифам от 20.12.2011 N 497-р и от 20.12.2012 N 589-р установлены тарифы на период с 01.07.2012 по 31.08.2012 - в размере 1113,00 руб./Гкал.; на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 - в размере 1175,00 руб./Гкал; на период с 01.01.2013 по 30.06.2012 в размере 1175,00 руб./Гкал; на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - в размере 1351,25 руб./Гкал. Данные тарифы установлены для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских регламентирован постановлениями правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год и от 22.03.2013 N 179 на 2013 год.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вышеназванного порядка государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" должно перечислить Предприятию субсидии, предназначенные для возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию. Суд верно указал, что Общество не может быть ответчиком по этому требованию. Возложение обязанности на исполнителя коммунальных услуг оплачивать коммунальный ресурс по тарифу, превышающему плату для населения, противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и пришел к правомерному выводу о наличии у Общества переплаты по Договору и недоказанности Предприятием наличия у Общества долга за спорный период в заявленном размере.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-6555/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская