Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2014 г. N Ф07-8457/14 по делу N А56-5881/2014

09 декабря 2014 г.

Дело N А56-5881/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ника" Осипова А.В. (доверенность от 17.04.2014),

рассмотрев 08.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А56-5881/2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.),

установил:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК", место нахождения: 121552, Москва, Островная улица, дом 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ника", место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 29, помещение 12-н, ОГРН 1037843023657, ИНН 7815020756 (далее - Общество) о взыскании 1 322 566 руб. 31 коп. долга по договору от 26.03.2010 N 36/10-01/17А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 (судья Дудина О.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2014 решение суда от 09.04.2014 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное по делу постановление. Податель жалобы указывает, что реестр оформленных полисов неоднократно направлялся ответчику, как по электронной почте, так и на бумажном носителе, и в соответствии с пунктом 3.2 договора акцептирован последним.

В отзыве Общество просит оставить постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между открытым акционерным обществом "ВСК" (правопредшественник истца, страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих в места постоянного проживания от 26.03.2010 N 36/10-01-17А (далее - договор), по условиям которого, страховщик принял на себя обязательство по организации оказания и оплате услуг экстренной помощи застрахованным клиентам страхователя, указанным в страховых полисах, во время их поездок: граждан Китайской Народной Республики (далее - КНР) по территории Российской Федерации и граждан Российской Федерации по территории КНР соответственно, а страхователь обязался оплатить страховую премию в порядке и на условиях, определенных пунктом 3 настоящего договора.

Срок действия договора определен сторонами с 27.03.2010 по 26.03.2011, с возможностью дальнейшей его пролонгации.

Действие договора было пролонгировано на тех же условиях.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты:

- ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, страховщик составляет реестр оформленных по заявлениям страхователя полисам с определением общей страховой премии за отчетный период (пункт 3.1);

- страхователь подтверждает реестр полисов или предоставляет по нему свои замечания в письменной форме в течение 3-х рабочих дней с даты получения. При отсутствии подтверждения или замечаний по истечении указанного в настоящем пункте срока, реестр считается акцептированным (пункт 3.2);

- страховщик на основании акцептированного реестра оформляет счет на оплату страховой премии за отчетный период и передает его страхователю, который обязан произвести оплату счета в сроки, определенные пунктом 2.2 (в) договора (пункт 3.3).

Истец направил ответчику реестры (бордеро) оформленных полисов с определением общего размера страховых премий от 19.09.2013, 22.10.2013, 27.11.2013, 03.12.2013 за период с августа по ноябрь 2013 года.

В установленный пунктом 3.2 договора срок каких-либо возражений от ответчика не поступило, таким образом, по условиям договора реестры считаются акцептованными.

На основании реестров в адрес ответчика были направлены счета на оплату страховой премии от 03.12.2013 N 013-018-0017059 на сумму 534 288 руб. 80 коп. по договору страхования N 13RR102939; от 03.12.2013 N 013-018-0017060 на сумму 145 262 руб. 76 коп. по договору страхования N 13RR105417; от 03.12.2013 N 013-018-0017061 на сумму 14 417 руб. 00 коп. по договору страхования N 13RR105904; от 05.11.2013 N 013-018-0015079 на сумму 628 597 руб. 75 коп. по договору страхования N 13RR100080.

Согласно пункту 2.2 (в) страхователь обязан перечислить страховую премию страховщику в течение 5 банковских дней с даты получения счета от страховщика.

В установленный срок денежные средства на счет истца не поступили, задолженность составила 1 322 566 руб. 31 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2013 N 1791/0112 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа.

Поскольку счета, выставленные истцом по договорам страхования от 19.09.2013, 22.10.2013, 27.11.2013, 03.12.2013 оплачены не были, это послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция отменила решение суда. В удовлетворении исковых требований отказала.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции признал, что заключенный между сторонами договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих в места постоянного проживания от 26.03.2010 N 36/10-01-17А по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Данный вывод суда не оспаривается подателем жалобы.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом условия указанных норм права предусматривают оплату только фактически оказанных услуг.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался перечислить страховую премию истцу (страховщику) в течение 5 банковских дней с даты получения счета. При этом счет оформляется страховщиком на основании акцептованного реестра, который в свою очередь оформляется страховщиком по заявлениям страхователя полисам с определением общей страховой премии за отчетный период.

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику бордеро (реестры) договоров страхования и счета, однако ответчик факт страхования граждан в период действия договора и направления истцу списков застрахованных лиц, с просьбой их застраховать и выдать им страховые полиса отрицает.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции указанные документы были всесторонне рассмотрены и судом сделан правильный вывод о том, что данные документы не свидетельствуют об исполнении сторонами спорного договора.

Из представленных истцом счетов, составленных на основании акцептованных реестров, не усматривается, что оплата страховой премии, требуемая истцом каким-либо образом связана с оказанием услуг по договору.

Из пунктов 2.2, 3.1 договора следует, что реестр полисов оформляется по заявлениям страхователя. Заявления (список лиц, подлежащих страхованию) передаются страховщику за 2 дня до начала поездки.

Однако истцом в материалы дела не представлены заявления страхователя, а также списки лиц, подлежащих страхованию.

Согласно представленных в материалы дела реестров следует, что Компания выставила счета на оплату страховой премии по другим договорам, а именно: по договорам страхования N 13RR102939, N 13RR105417, N 13RR105904, N 13RR100080. В бордеро (реестрах) указаны эти же договоры страхования. В материалы дела указанные договоры страхования не представлены. Однако взыскание долга заявлено истцом по договору от 26.03.2010 N 36/10-01/17А.

Как установил суд апелляционной инстанции списки представленные истцом, действительно направлялись ответчику, но не в связи с исполнением договора страхования, а в силу Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством КНР о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000. В Российской Федерации вопросы безвизового режима туристических поездок регулируются, в частности, Приказом федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 28.11.2007 N 128. На рынке соответствующих туристических услуг работает ряд организаций, в том числе истец и ответчик, которые с целью лучшего взаимодействия являются членами Некоммерческого партнерства ОМИТ "Мир без границ". В рамках указанной деятельности между истцом и ответчиком велась переписка, в частности ответ ответчика по запросу истца о факте наличия в туристической группе конкретного гражданина КНР.

Предоставленное истцом доказательство в виде письма, в котором ответчик подтвердил количество въезжающих туристов КНР в определенный период на территорию Российской Федерации, рассмотрено судом апелляционной инстанции и правомерно не признано достаточным доказательством исполнения спорного договора.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судом апелляционной инстанции и оценки доказательств, представленных сторонами, апелляционная инстанция обоснованно и правомерно пришла к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по заключенному с ответчиком договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А56-5881/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А.Кустов