Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф07-10348/14 по делу N А56-24041/2014

10 декабря 2014 г.

Дело N А56-24041/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Владимир" Федоровой И.В. (доверенность от 26.08.2014 N 28/14-СПб),

рассмотрев 10.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-24041/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Владимир", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой Канал, д. 4, лит. "А", ОГРН 1027801528040, ИНН 7802124980 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, лит. "А", ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186 (далее - Комитет), от 11.04.2014 N 00201-14/Д о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2014, постановление Комитета от 11.04.2014 изменено, размер штрафа снижен до 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.05.2014 и постановление от 25.09.2014. По мнению подателя жалобы, Комитет допустил нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом. Кроме того, Общество указывает на нарушение административным органом при проведении административного расследования положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), что выражается в отсутствии в материалах административного дела приказа или распоряжения руководителя административного органа о проведении проверки и в несоблюдении порядка согласования проведения данной проверки с прокуратурой.

При этом Общество в кассационной жалобе не приводит доводов относительно установленного в его действиях состава административного правонарушения, а также относительно уменьшения размера штрафа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 21.01.2014 N 1-11-00027-14/ПД в период с 06.02.2014 по 05.03.2014 в отношении Общества назначена плановая документарная проверка на предмет соблюдения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а также в области охраны атмосферного воздуха.

В то же время в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

В связи с тем, что срок, установленный пунктом 3 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, на момент инициирования проверки в отношении Общества не истек, Комитет 05.03.2014 составил акт N 1-1-00027-14/ПД о прекращении проверки.

Между тем в период проведения проверки в адрес Комитета поступило обращение общественного объединения Молодежного волонтерского движения "Молодежная экологическая инспекция Ленинградской области" (вх. от 28.02.2014 N КГК-548/14-0-0) о фактах нарушений Обществом законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а также в области охраны атмосферного воздуха.

Комитет, посчитав, что данные, содержащиеся в обращении указанного общественного объединения, указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, определением от 05.03.2014 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении N 00201-14/Д.

В рамках проведения административного расследования по названному делу и осмотра помещений и территории Общества (протокол осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 24.03.2014 N 00201-14/Д, составленный полномочным представителем Комитета с участием понятых и представителя Общества) Комитет установил, что Обществом допущены различные нарушения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а также в области охраны атмосферного воздуха, а именно: не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, о чем 02.04.2014 составлен протокол N 00201-14/Д об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 11.04.2014 N 00201-14/Д Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением Комитета, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, установив при этом отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу. Однако суд, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (привлечение к административной ответственности впервые), снизил размер назначенного Обществу штрафа до 100 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, посчитали доказанным факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Общество, не оспаривая наличие в своих действиях состава вмененного ему административного правонарушения, приводит в кассационной жалобе доводы относительно допущенных, по его мнению, Комитетом процедурных нарушений при проведении административного расследования и привлечении заявителя к административной ответственности.

Общество полагает, что в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом Комитета.

Кроме того, заявитель указывает, что отсутствие в материалах административного дела распоряжения или приказа руководителя о проведении проверки, а также доказательств согласования проведения проверки с органами прокуратуры является нарушением соответствующих положений Закона 294-ФЗ.

Суд кассационной инстанции отклоняет данные доводы кассационной жалобы Общества как основанные на ошибочном понимании заявителем положений указанных нормативных правовых актов.

В силу статьи 23.39 КоАП РФ (в редакции, действующей в проверенный период) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственных экологический контроль.

При этом частью 1 статьи 28.3. КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном нарушении составлены государственным инспектором Ленинградской области по охране природы Варзиной Н.С.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Комитетом не допущено нарушения положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ, поскольку применительно к данной ситуации нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же уполномоченным должностным лицом.

Судами также сделан правильный вывод о неприменении в данном случае положений Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения этого Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Как указано выше, плановая документарная проверка, инициированная в отношении Общества распоряжением Комитета от 21.01.2014 N 1-11-00027-14/ПД, прекращена актом от 05.03.2014 N 1-11-00027-14/ПД в связи с тем, что не истек срок, установленный пунктом 3 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

Поводом к возбуждению в отношении Общества 05.03.2014 (после прекращения указанной проверки) дела об административном правонарушении N 00201-14/Д явились материалы, поступившие в Комитет 28.02.2014 от общественного объединения Молодежного волонтерского движения "Молодежная экологическая инспекция Ленинградской области", что в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является правомерным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного положения Закона N 294-ФЗ при проведении административного расследования в данном случае в силу пункта 3 части 3 статьи 1 названного Закона применению не подлежат.

Следует также отметить, что доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, являлись предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А56-24041/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.О. Подвальный И.Г. Савицкая