Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2014 г. N Ф07-9920/14 по делу N А56-7503/2014

12 декабря 2014 г.

Дело N А56-7503/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Бычковой Е.Н. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮРИКОН" Старченко Г.О. (доверенность от 01.03.2014),

рассмотрев 11.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яременко Наталии Эдуардовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-7503/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИКОН", место нахождения: 198303, Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 28, корп. 3, кв. 211, ОГРН 1089847383790, ИНН 7805473651 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яременко Наталии Эдуардовне, ОГРНИП 309774610500323, о взыскании на основании договора аренды от 27.12.2012 (далее - Договор) 57 200 руб. штрафа за непередачу нежилого помещения в аренду по акту приема-передачи, начисленного за период с 27.12.2012 по 22.07.2013, и 110 000 руб. неустойки за досрочное расторжение Договора.

Решением от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, с Яременко Н.Э. в пользу Общества взыскано 110 000 руб. неустойки, 3957,9 руб. судебных расходов; в остальной части иск отклонен.

В кассационной жалобе Яременко Н.Э. просит решение от 21.04.2014 и постановление от 21.08.2014 в части взыскания 110 000 руб. неустойки отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не истребовал для исследования и оценки материалы арбитражного дела N А56-50830/2013, в которых имеются доказательства наличия задолженности по Договору и предъявления в связи с этим претензии, и не принял во внимание, что оплата истцом эксплуатационных расходов подтверждалась расписками ответчика о получении денежных средств, при этом истцом не была представлена расписка за один месяц.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 21.04.2014 и постановление от 21.08.2014 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Яременко Н.Э. надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явилась, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов жалобы.

В соответствии с Договором Яременко Н.Э. (арендодатель) предоставила Обществу (арендатору) на срок с 10.01.2013 по 09.12.2013 в пользование нежилое помещение N 14Н, площадью 86,5 кв. м, расположенное на втором этаже дома N 14, лит. А по ул. Куйбышева в Санкт-Петербурге (далее - помещение).

По условиям Договора арендодатель обязался передать помещение арендатору в день подписания Договора по акту приема-передачи (пункт 2.1.1), а арендатор - своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере 55 000 руб. в месяц, а также вносить иные платежи, относящиеся к функционированию помещения (пункты 2.2.3, 3.1).

Согласно пункту 3.3 Договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендатор возмещает затраты арендодателя на междугородние переговоры, абонентскую плату за телефон, коммунальные платежи не позднее 5 числа текущего месяца на основании представленных арендодателем платежных документов.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что в случае нарушения пункта 2.1.1 Договора, арендодатель выплачивает арендатору штрафные санкции в размере 0,5% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2 Договора он может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при несвоевременном перечислении арендатором арендной платы и других платежей свыше 25 дней от установленного Договором срока.

При этом пунктом 5.6 Договора стороны предусмотрели, что "при досрочном расторжении Договора по инициативе арендодателя, если последний за два месяца письменно не предупредил арендатора о своем намерении расторгнуть Договор, арендодатель уплачивает неустойку в размере двух месячных арендных плат".

Как следует из материалов дела, Яременко Н.Э., ссылаясь на пункт 5.2 Договора (несвоевременное перечисление арендной платы и платы за коммунальные услуги), 22.07.2013 направила Обществу уведомление о расторжении Договора (далее - Уведомление) и просила 09.08.2013 освободить помещение.

Помещение в указанные день было освобождено арендатором, что сторонами не оспаривается.

Общество, указывая на то, что Яременко Н.Э. в соответствии с пунктом 2.1.1 Договора не передала ему помещение по акту приема-передачи и в одностороннем порядке без предупреждения за два месяца расторгла Договор, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что арендатор фактически получил ключи от помещения и пользовался им до момента расторжения Договора и что Договор был расторгнут по инициативе ответчика с нарушением срока, установленного в пункте 5.6 Договора, иск удовлетворил частично и взыскал с ответчика только 110 000 руб. неустойки за досрочное расторжение Договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Решение от 21.04.2014 и постановление от 21.08.2014 в части отказа во взыскании 57 200 руб. штрафа Яременко Н.Э. в кассационном порядке не обжалуются.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы Яременко Н.Э., суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как видно из Договора, его стороны согласовали право арендодателя досрочно расторгнуть Договор в следующих случаях:

- просрочки перечисления арендатором арендной платы и других платежей в течение 25 дней сверх срока, установленного для их оплаты. Помещение в таком случае освобождается арендатором в течение 5 дней с момента получения письменного уведомления о расторжении Договора (пункт 5.2);

- по инициативе арендодателя, не связанной с просрочкой перечисления арендатором арендной платы и других платежей.

В последнем случае арендодатель должен за два месяца предупредить арендатора о расторжении Договора. В противном случае Арендодатель должен уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.6 Договора.

Как видно из материалов дела, Уведомление, содержащее требование освободить помещение 09.08.2013, было направлено истцу с нарушением двухмесячного срока, установленного для уведомления о досрочном расторжении Договора. Названное уведомление не содержало какой-либо информации о периоде и сумме задолженности арендодателя по арендным и иным платежам.

Из приобщенного к материалам дела решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 N А56-50830/2013, вынесенного по спору между сторонами по настоящему делу, и акта сверки, подписанного истцом, следует, что Обществом в период действий Договора была внесена арендная плата в общей сумме 425 000 руб.

Доказательства того, что Яременко Н.Э. в соответствии с пунктом 3.4 Договора выставляла Обществу счета на оплату коммунальных услуг, которые не были оплачены последнем, а так же того, что у Общества имеется задолженность по арендной плате, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Договор был расторгнут Яременко Н.Э. в одностороннем порядке в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 5.2 Договора, и без соблюдения установленного Договором срока для уведомления арендатора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно требование ООО "ЮРИКОН" о взыскании 110 000 руб. неустойки удовлетворил.

Доводы Яременко Н.Э. о том, что суд должен был истребовать материалы другого дела и дать им оценку, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В связи с этим ссылка ответчика на то, что факт наличия у истца задолженности по Договору подтверждается доказательствами, имеющимися в другом арбитражном деле, не может служить основанием для возложения на суд обязанности по сбору этих доказательств в интересах ответчика.

Ввиду того, что решение от 21.04.2014 и постановление от 21.08.2014 в обжалуемой части приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А56-7503/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яременко Наталии Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Е.Н. Бычкова П.Ю. Константинов