Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2014 г. N Ф07-9701/14 по делу N А56-1868/2014

11 декабря 2014 г.

Дело N А56-1868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Центральной акцизной таможни Тарасенко И.Г. (доверенность от 31.10.2014 N 05-21/24367),

рассмотрев 08.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Лопато И.Б., Протас Н.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-1868/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Груп Санкт-Петербург" (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, литера "АХ", ОГРН 1027801540271, ИНН 7802142669; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни (место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563; далее - Таможня) 165 048 руб. 44 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, а также 50 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, заявление удовлетворено частично, с Таможни в пользу Общества взыскано 165 048 руб. 44 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей и 30 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права - статьи 90 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) и статьи 110 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, у заявителя отсутствовали правовые основания для требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку заявления об их возврате таможенный орган возвратил Обществу без рассмотрения. Кроме того, податель жалобы считает, что размер судебных издержек определен судами без учета принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар, который задекларировало по декларациям на товар N 10009194/010812/0024168, 10009194/130812/0025444, 10009193/140812/0007772, 10009194/150812/0025897, 10009194/200812/0026590, заявив таможенную стоимость в отношении товаров по декларациям N 10009194/130812/0025444, 10009193/140812/0007772, 10009194/150812/0025897, 10009194/200812/0026590 по резервному методу ее определения, а в отношении товара по декларации N 10009194/010812/0024168 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по названным декларациям. Таможенные платежи, дополнительно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости, по декларации N 10009194/130812/0025444 составили 137 204 руб. 53 коп.; по декларации N 10009193/140812/0007772 - 233 959 руб. 97 коп.; по декларации N 10009194/010812/0024168 - 459 439 руб. 44 коп.; по декларации N 10009194/150812/0025897 - 434 267 руб. 2 коп.; по декларации N 10009194/200812/0026590 - 1 519 935 руб. 29 коп.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которые оставлены Таможней без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-76310/2012, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013, решением суда первой инстанции от 25.02.2013 по делу N А56-76312/2012, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.06.2013 и суда кассационной инстанции от 09.09.2013, решением суда первой инстанции от 04.06.2013 по делу N А56-6478/2013, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.09.2013 и суда кассационной инстанции от 20.12.2013, решением суда первой инстанции от 24.04.2013 по делу N А56-6492/2013, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.08.2013 и суда кассационной инстанции от 29.11.2013, решением суда первой инстанции от 28.03.2013 по делу N А56-76299/2012, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.07.2013 и суда кассационной инстанции от 14.10.2013, признаны незаконными бездействия Таможни, выразившиеся в невозврате Обществу излишне уплаченных платежей по декларациям на товары N 10009194/010812/0024168, 10009194/130812/0025444, 10009193/140812/0007772, 10009194/150812/0025897, 10009194/200812/0026590. При этом суд первой инстанции, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, обязал Таможню возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченные таможенные платежи.

Платежными поручениями от 17.09.2013 N 591, 596, от 07.10.2013 N 816, 587, от 11.10.2013 N 9, 840, от 15.11.2013 N 389, 442, 521, 605, от 19.11.2013 N 58, 94, 108, 114, 120 спорные денежные средства возвращены заявителю на его расчетный счет.

Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен с нарушением установленного таможенным законодательством срока, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества. Кроме того, суды установили факт и объем оказанных юридических услуг, дали оценку обоснованности понесенных заявителем расходов, сделав вывод о разумности их стоимости в размере 30 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).

В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При этом частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что возврат излишне уплаченных Обществом таможенных платежей произведен таможенным органом несвоевременно, без начисления и выплаты процентов. При этом правовые последствия несоблюдения установленного в части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока рассмотрения заявления о возврате не могут дифференцироваться в зависимости от признания излишней уплаты таможенных платежей судом либо таможенным органом. Право Общества на получение процентов применительно к названной норме равнозначно соответствующим правам плательщиков, которым излишне уплаченные платежи возвращены таможенным органом. Такое право на финансовую компенсацию потерь вследствие необоснованного отказа в возврате платежей возникает по истечении месяца с момента подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. Иное толкование положений статьи 147 Закона N 311-ФЗ не отвечает основам таможенного регулирования.

В отношении периода начисления процентов и применения соответствующей ставки рефинансирования таможенный орган возражений не имеет, а доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм таможенного законодательства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела усматривается, что на основании соглашения об оказании адвокатской помощи от 20.12.2013 N 66-78/3928-13 Адвокатский кабинет Бородулина Сергея Ивановича осуществлял представление интересов Общества в арбитражном суде по настоящему спору и оказывал ему юридические услуги, которые оплачены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.12.2013 N 16 в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме фактически понесены Обществом. При этом суды двух инстанций, учитывая заявление таможенного органа о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, при решении вопроса о разумности понесенных расходов обоснованно приняли во внимание категорию спора, объем и характер составленных представителями документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителей и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, уменьшив подлежащую возмещению сумму судебных расходов до 30 000 руб.

Заявляя о чрезмерности подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителей другой стороне необходимо представить суду доказательства этого факта. В отсутствие таких доказательств суды вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по их мнению, пределах лишь при условии их явного превышения.

Доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, представленным заявителем, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А56-1868/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян