Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2014 г. N Ф07-10060/14 по делу N А56-17892/2014

12 декабря 2014 г.

Дело N А56-17892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СКОРТЕК" Мелешко А.В. (доверенность от 16.06.2014), от общества с ограниченной ответственностью "КАНОН" Дюднева А.В. (доверенность от 27.10.2014),

рассмотрев 08.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (судьи Кашина Т.А., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-17892/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКОРТЕК", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 6, ОГРН 1027804915346, ИНН 7810928230 (далее - ООО "СКОРТЕК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАНОН", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д.17, ОГРН 1037843017981, ИНН 7825478810 (далее - ООО "КАНОН"), о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 6:

- нежилое двухэтажное здание (лит. МВ) площадью 664,3 кв. м с кадастровым номером 78:14:7529:0:95;

- нежилое помещение 1Н площадью 28,7 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007529:1284 в здании гаража (лит. Е).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Коммерческий Акционерный Банк "Викинг" (далее - Банк).

Решением от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "КАНОН", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт - об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, кадастровый паспорт на часть объекта недвижимости - помещение 1Н, оформленный ООО "СКОРТЕК" с нарушением действующего законодательства, является недопустимым доказательством. Кроме того, по мнению ООО "КАНОН", истец не доказал, что он открыто, добросовестно и непрерывно владел спорными объектами как своими собственными в течение пятнадцати лет.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СКОРТЕК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, ссылаясь на то, что в силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица; ООО "КАНОН" не представило доказательств того, что открытое акционерное общество "Обувная фабрика "Пролетарская победа" (далее - Фабрика) не знало и не должно было знать о факте владения и пользования спорными объектами, включенными в 1993 году в план приватизации Фабрики, иным лицом.

В судебном заседании представитель ООО "КАНОН" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "СКОРТЕК" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Банк о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора купли-продажи от 16.07.2010 N 9 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности ООО "КАНОН" на нежилое здание гаражей площадью 343,5 кв. м с кадастровым номером 78:14:7529:0:87, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 6, лит. Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2010.

Согласно выписке из ЕГРП 06.10.2010 зарегистрировано право собственности ООО "КАНОН" на нежилое здание площадью 664,3 кв. м с кадастровым номером 78:14:7529:0:95, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 6, лит. МВ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-33328/2012, оставленным в силе постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013, ООО "КАНОН" отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО "СКОРТЕК" неосновательного обогащения за пользование зданием с кадастровым номером 78:14:7529:0:95 и частью (площадью 28,7 кв. м) нежилого здания с кадастровым номером 78:14:7529:0:87, а также выселении его из этих объектов.

ООО "СКОРТЕК", полагая, что с 1989 года оно открыто и непрерывно владеет спорными зданием и помещением как своими собственными, а ООО "КАНОН" отказано в истребовании данных объектов в связи с пропуском срока исковой давности, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО "СКОРТЕК" добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имущество как своим собственным в течение срока приобретательной давности, собственником пропущен срок исковой давности на истребование имущества из чужого незаконного владения, а также сославшись на разъяснения, изложенные в пунктах 15, 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск удовлетворили.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу статьи 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать одновременно наличие фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорными объектами с 1989 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-33328/2012, поэтому в силу требований статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию.

ООО "КАНОН" отказано в иске об истребовании из владения ООО "СКОРТЕК" спорных здания и помещения в связи с пропуском срока исковой давности, что с учетом пункта 4 статьи 234 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления N 10/22, является основанием для признания права собственности ООО "СКОРТЕК" на объекты, которыми оно владеет более 20 лет.

Ссылка подателя жалобы на то, что в силу части 4 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлением об учете части объекта недвижимости вправе обращаться только собственник такого объекта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае на кадастровый учет поставлено помещение 1Н площадью 28,7 кв. м, а не часть здания гаражей. Согласно кадастровому паспорту от 18.02.2014 помещение расположено в здании с кадастровым номером 78:14:0007529:1049, ранее данное помещение имело кадастровый номер 78:14:7529:34:87:1001; оно является изолированным и имеет отдельный вход.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А56-17892/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНОН" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина