Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф07-7477/14 по делу N А26-9647/2013

15 декабря 2014 г.

Дело N А26-9647/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 09.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2014 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А26-9647/2013,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром", место нахождения: 185670, Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1021000513984 (далее - ОАО "ЛХК Кареллеспром"), с иском (с учетом уточненных исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), о взыскании 439 098 руб. 07 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить приятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) с ОАО "ЛХК Кареллеспром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.12.2008 N 21-з (далее - Договор).

Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав 30.12.2008 за N 10-10-05/032/2008-122.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5.4 Договора установлено, что за несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, указанных в лесной декларации и (или) технологической карте, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 2-кратной стоимости работ по очистке мест рубок, рассчитанной по действующим расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке.

Представителем Министерства 25.06.2013 был проведен осмотр мест рубок (мест заготовки древесины) в кварталах 142, 143, 167, 168 выделах 10, 13, 2, 1, 2, 3, 10 Римского участкового лесничества, по результатам которого было установлено, что на большей части площади, заявленной в лесной декларации, сбор порубочных остатков волока с проминкой, предусмотренный технологической картой на разработку лесосек, не произведен. По данным буссольной съемки площадь с несоблюдением способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков в указанных выше делянках составила 123,55 га.

Претензиями от 08.07.2013, 01.11.2013 и 12.11.2013 Министерство известило Общество о необходимости очистки мест рубок от порубочных остатков на указанной площади 123,55 га в кварталах 142, 143, 167, 168 Римского участкового лесничества.

Ссылаясь на то, что Общество обязательств по очистке лесосеки от порубочных остатков не исполнило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ оценил акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 10.01.2013 и 22.10.2013 и учитывая возражения ответчика в отношении методики проведения осмотра, отсутствие чертежей к контрольным актам осмотра, схемам закладки пробных площадей при проведении контрольного осмотра, обосновано счел недоказанным объем нарушения и отказал в иске.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А26-9647/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова