Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф07-9262/14 по делу N А56-75621/2013

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-75621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от индивидуального предпринимателя Доценко Александры Леонидовны представителя Козина И.В. (доверенность от 01.09.2013), от открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" Скоробагатого С.С. (доверенность от 01.04.2014 N 2687/14),

рассмотрев 10.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Протас Н.И.) по делу N А56-75621/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Доценко Александра Леонидовна, ОГРНИП 304246511100427 (далее - ИП Доценко А.Л.), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", место нахождения: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834 (далее - Общество), 3 818 247 руб. 83 коп. страхового возмещения, 8 750 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2013 по 30.11.2013 и, начиная с 01.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РУС" (далее - ООО "РУС") и общество с ограниченной ответственностью "Интерра" (далее - ООО "Интерра").

Решением суда первой инстанции от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2014, с Общества в пользу ИП Доценко А.Л. взыскано 3 816 974 руб. 79 коп. страхового возмещения, 8 750 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2013 по 30.11.2013 и, начиная с 01.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 816 974 руб. 79 коп. по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, вынести по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ее подателя с выводом судов о наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования.

По мнению подателя жалобы, риск утраты груза в результате мошеннических действий третьих лиц не является исключением из страхового покрытия; данный риск не был принят на страхование, поскольку закрытый перечень рисков перечислен в страховом полисе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ИП Доценко А.Л. просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ИП Доценко А.Л. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между Обществом (страховщиком) и ООО "РУС" (страхователем) заключен генеральный договор страхования грузов N 78515/049/Г0006/1 (далее - Договор страхования), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором страхования суммы (страховой суммы).

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТД ГЕРМЕС" (поставщиком) и ИП Доценко А.Л. (покупателем) 13.01.2012 заключен договор поставки N 355/01-12ТД.

Поставщик 15.06.2012 выставил покупателю счет N 732 на оплату товара (голень куриная) на общую сумму 678 830 руб. Покупатель платежными поручениями от 21.06.2012 N 00484 и N 00485 оплатил выставленный счет.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Трэйд Мит" (поставщиком) и ИП Доценко А.Л. (покупателем) 11.05.2012 заключен договор поставки N 12/11-05.

Поставщик 19.06.2012 выставил покупателю счет N 330 на оплату товара (окорок св., шея св., шея и лопатка гов.) на общую сумму 2 434 280 руб. Покупатель оплатил выставленный счет платежным поручением от 20.06.2012 N 00482.

ИП Доценко А.Л. (клиент) 07.12.2010 заключила с ООО "РУС" (исполнителем) договор N 1068-12-2010 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель за счет клиента выполняет или организует выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза, принадлежащего клиенту, в том числе организует перевозку груза автотранспортом по маршруту, согласованному сторонами, заключает от своего имени договоры перевозки груза, исполняет по соглашению сторон другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что заявка на перевозку груза автотранспортом является приложением к Договору и его неотъемлемой частью. Клиент, при возникновении необходимости в перевозке груза, направляет исполнителю заявку.

Между ИП Доценко А.Л. и ООО "РУС" 21.06.2012 заключен договор - заявка N 14383 (далее - Заявка). В соответствии с Заявкой ИП Доценко А.Л. загружает 21.06.2012 в Санкт-Петербурге мясопродукты в коробках весом 21 тонна, стоимостью 3 114 460 руб. 17 коп. для доставки 28.06.2012 в г. Красноярск на автомобиле "Скания" (государственный регистрационный знак Р618НО 116) и полуприцепе рефрижераторе марки "TROUILLET ST3312" (государственный регистрационный знак АЕ1749 76), водитель - Гумаров Ринат Рафисович.

Между ООО "РУС" (экспедитором) и ООО "Интерра" (перевозчиком) 22.06.2012 заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации N 2039/22-2012 (далее - Договор перевозки).

Пунктом 2.1. Договора перевозки экспедитор согласовывает с перевозчиком конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления перевозчику заявки на каждую перевозку по форме, указанной в приложении N 1 к Договору перевозки.

Водитель Гумаров P.P. 22.06.2012 получил от ООО "ТД ГЕРМЕС" товар, принадлежащий ИП Доценко А.Л., общей стоимостью 678 840 руб.; от ООО "Трэйд Мит" - общей стоимостью 2 435 620 руб. 17 коп.

Страховщиком выдан полис страхования N 78515/049/Г0006/1/198 на сумму 3 114 460 руб. 17 коп.; выгодоприобретатель - ИП Доценко А.Л. Указанный страховой полис оплачен платежным поручением от 04.07.2012 N 1308.

Между ООО "ТД ГЕРМЕС" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Солярис" (покупателем; далее - ООО "Солярис") 22.06.2012 заключен договор поставки N 449/06-12ТД.

Поставщик 21.06.2012 выставил покупателю счет N 756 на оплату товара (говядина, сердце говяжье) на общую сумму 714 000 руб. Покупатель оплатил выставленный счет платежным поручением от 21.06.2012 N 8.

ООО "Солярис" (клиент) 11.11.2011 заключило с ООО "РУС" (исполнителем) договор N 1120-11-2011, по условиям которого исполнитель за счет клиента выполняет или организует выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза принадлежащего клиенту, в том числе организует перевозку груза автотранспортом по маршруту согласованному сторонами, заключает от своего имени договоры перевозки груза, исполняет по соглашению сторон другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2.1 названного договора установлено, что заявка на перевозку груза автотранспортом является приложением к договору и его неотъемлемой частью. Клиент, при возникновении необходимости в перевозке груза, направляет исполнителю заявку.

Между ООО "Солярис" и ООО "РУС" 21.06.2012 заключен договор - заявка N 14383 (далее - Заявка). В соответствии с Заявкой ООО "Солярис" загружает 21.06.2012 в Санкт-Петербурге мясопродукты в коробках весом 4 тонны, стоимостью 715 276 руб. 87 коп. для доставки 28.06.2012 в г. Красноярск на автомобиле "Скания" (государственный регистрационный знак Р618НО 116) и полуприцепе рефрижераторе марки "TROUILLET ST3312" (государственный регистрационный знак АЕ1749 76), водитель - Гумаров Ринат Рафисович.

Водитель Гумаров P.P. 22.06.2012 получил от ООО "ТД ГЕРМЕС" товар, принадлежащий ООО "Солярис", общей стоимостью 715 276 руб. 87 коп.

Страховщиком выдан полис страхования N 78515/049/Г0006/1/199 на сумму 715 276 руб. 87 коп.; выгодоприобретатель - ООО "Солярис". Указанный страховой полис оплачен платежным поручением от 04.07.2012 N 1309

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 19.09.2013 N 740118 неустановленное лицо 25.06.2012 в неустановленное время тайно похитило мясо в коробках весом 20 тонн 470 кг, принадлежащих ИП Доценко А.Л., стоимостью 3 114 460 руб. 17 коп., и мясо в коробках весом 4 тонны, принадлежащих ООО "Солярис", стоимостью 715 276 руб. 87 коп. В результате действий неустановленного лица ИП Доценко А.Л. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 114 460 руб. 17 коп., ООО "Солярис" причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 715 276 руб. 87 коп.

Согласно постановлениям от 20.09.2013 ИП Доценко А.Л. и ООО "Солярис" признаны потерпевшими по уголовному делу N 740118.

В адрес страховщика 03.07.2012 направлено уведомление о возникновении непредвиденных событий, обладающих признаками страхового случая. Страховщиком затребованы дополнительные документы, которые были предоставлены.

Общество 26.10.2012 направило письмо N 1230/709, в котором пояснило, что правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Между ООО "Солярис" и ИП Доценко А.Л. 01.11.2013 заключен договор уступки прав требования страхового возмещения, по условиям которого ООО "Солярис" уступает ИП Доценко А.Л. право требования страхового возмещения с Общества, возникшее в результате кражи груза 25.06.2012, указанного в товарной накладной от 21.06.2012 N 2106 6 по договору поставки от 22.06.2012 N 449/06-12 ТД в рамках Договора страхования и полиса страхования грузов N 78515/049/Г0006/1/199.

ИП Доценко А.Л. и ООО "Солярис" 16.10.2013 направили в адрес Общества доказательства наличия страхового случая.

Ссылаясь на то, что Общество на предъявленные требования о выплате страхового возмещения не ответило, ИП Доценко А.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав заявленные требования обоснованными по праву; снизили размер взыскиваемого страхового возмещения, уменьшив его на безусловную франшизу в размере 0,3% по каждому страховому случаю.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной нормы право на получение страхового возмещения принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Из материалов дела следует, что по полису страхования N 78515/049/Г0006/1/198 выгодоприобретателем является ИП Доценко А.Л.

Судами установлено, что на основании договора уступки права требования от 01.11.2013 по полису страхования N 78515/049/Г0006/1/199 лицом, имеющим право на предъявление требований к страховщику, также является ИП Доценко А.Л.

Довод подателя жалобы о том, что страхового события, предусмотренного Договором страхования, не наступило, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона N 4015-1).

Таким образом, по смыслу указанной нормы событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 4.1.1 Договора страхования страховщик несет ответственность на условиях "с ответственностью за все риски" согласно пункту 3.5.1 Правил страхования грузов.

Согласно пункту 3.5.1 Правил страхования грузов при заключении договора страхования на условиях "с ответственностью за все риски" страховщик возмещает страхователю убытки от повреждения или полной гибели груза, произошедших по любой причине, кроме случаев, указанных в разделе 4 Правил страхования грузов.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Правил страхования не возмещаются убытки, произошедшие в следствие хищения и иных противоправных действий третьих лиц.

Вместе с тем, в пункте 4.1.2 Договора страхования стороны согласовали условие, согласно которому дополнительно возмещаются убытки от повреждения/гибели, утраты груза, произошедшие вследствие кражи целых мест, грабежа, разбойного нападения.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что из названных пунктов Договора страхования и Правил страхования грузов следует, что стороны согласовали перечень событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся таковыми (исключений).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела действия неустановленного лица квалифицированы как кража.

Утрата груза является объективно совершившимся событием, предусмотренным Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наступлении страхового случая, при котором у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения. Предусмотренных Договором страхования условий, при которых страховое возмещение может быть не выплачено, судами по материалам дела не установлено, равно как и оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А56-75621/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов Е.О. Матлина