Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф07-8125/14 по делу N А56-73398/2013

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-73398/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виста-Констракшн" Зернюкова Е.О. (доверенность от 03.02.2014); от общества с ограниченной ответственностью "КРЕДО" Шматенко А.А. (доверенность от 10.04.2014),

рассмотрев 09.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виста-Констракшн" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А56-73398/2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виста-Констракшн", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 58, лит. А, ОГРН 1089847173240 (далее - ООО "Виста-Констракшн"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДО", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, корп. 1, лит. Б, ОГРН 1077847018677 (далее - ООО "КРЕДО"), о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2013 N 036/2013, об обязании возвратить истцу долю в размере 71624/76124 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, готовностью 30% общей площадью 2134,6 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002048:3808, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 50, лит. А, а также осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "КРЕДО" к ООО "Виста-Констракшн" на названную долю (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 12.03.2014 (судья Васильева Н.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2014 решение от 12.03.2014 отменено. Иск в части расторжения договора оставлен без рассмотрения; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Виста-Констракшен", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.08.2014, а решение от 12.03.2014 оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КРЕДО" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель ООО "Виста-Констракшен" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "КРЕДО" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Виста-Констракшн" (продавец) и ООО "КРЕДО" (покупатель) 26.09.2013 заключили договор N 036/2013 купли-продажи объекта незавершенного строительства (готовностью 30 %) с кадастровым номером 78:06:0002048:3808 общей площадью 2134,6 кв. м, в пропорции 71624/76124, представляющий собой разноэтажное строение с заглубленным паркингом, состоящее из трех корпусов и расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 50 лит. А.

Объект передан покупателю по акту приема-передачи от 26.09.2013.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта - 39 012 817 руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны обязались в течение трех дней с момента заключения договора совместно подать в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

Во исполнение условий договора стороны совместно подали в Управление заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 27.09.2013 N 33/031/2013.

В силу пункта 4.2 договора покупатель обязался уплатить полную стоимость объекта в течение трех дней с момента подачи сторонами в регистрирующий орган пакета документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

Право собственности ООО "КРЕДО" на объект зарегистрировано 14.11.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2013 N 01/098/2013-841.

ООО "Виста-Констракшн", ссылаясь на то, что ООО "КРЕДО" в нарушение принятых обязательств в установленный договором срок не произвело оплату приобретаемого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении ООО "КРЕДО" условий договора в части оплаты приобретенного имущества и иск удовлетворил.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, поскольку посчитал недоказанным соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем требование о расторжении оставил без рассмотрения, а в остальной части в иске отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом приведенных норм кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд правомерно оставил требование ООО "Виста-Констракшн" о расторжении договора от 26.09.2013 без рассмотрения, поскольку истец не представил доказательств направления ответчику предложения расторгнуть названный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе накладную UPS от 05.11.2013 N Н 903406 027 7 о принятии почтового отправления в адрес ответчика, суд сделал соответствующий материалам дела вывод, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В договоре купли-продажи значится следующий адрес покупателя: 194044, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, корп. 1, лит. Б, пом. 4Н, в то время как в накладной от 05.11.2013 приведен адрес: 194044, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит. Б, пом. 4Н.

Получение уведомления от 01.11.2013 ответчик отрицает.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не установлено, принятое по делу постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности постановления апелляционного суда от 25.08.2014, основания для сохранения обеспечительных мер отпали. При таком положении суд кассационной инстанции считает обеспечительные меры подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А56-73398/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виста-Констракшн" - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2014, в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении перехода права собственности, а также в отношении каких-либо гражданско-правовых сделок, направленных на отчуждение, обременение или связанных с возможностью отчуждения и обременения 71624/76124 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, готовность 30%, с кадастровым номером 78:06:0002048:3808, общей площадью 2134,6 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 50, лит. А.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева