Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф07-8954/14 по делу N А13-830/2014

16 декабря 2014 г.

Дело N А13-830/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Васянович Ю.Р. (доверенность от 22.07.2014 N 3677),

рассмотрев 15.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2014 (судья Шадринова Ю.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (судьи Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю., Смирнов В.И.) по делу N А13-830/2014,

установил:

Комитет государственного заказа Вологодской области (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, 52, ОГРН 1063525098845, ИНН 3525165061; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; далее - управление, УФАС) от 18.12.2013 N 5-2/308-13 в части признания уполномоченного органа нарушившим часть 4 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Определением от 11.02.2014 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (место нахождения: 167983, г. Сыктывкар, м. Дырнос, 98/1; далее - ООО "РемСтройСервис", общество) и Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, 27, ОГРН 1093525000040, ИНН 3525217070; далее - департамент).

Решением суда от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2014, заявленные комитетом требования удовлетворены, оспариваемое комитетом в означенной части решение УФАС признано недействительным, не соответствующим Закону N 94-ФЗ. На основании статьи 201 АПК РФ суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 04.04.2014 и постановление от 25.07.2014, ссылаясь на обстоятельства дела и неправильное применение (толкование) судами норм права - положений статьи 2, 41.7 (в связи с положениями статей 41.5 и 41.10) Закона N 94-ФЗ. Управление считает, что исчисление сроков в соответствии с требованиями статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае не применяется, поскольку Закон N 94-ФЗ является специальным законом, регулирующим соответствующие отношения.

Представители комитета, департамента и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.11.2013 комитетом (уполномоченным органом) издан приказ N 3480 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по объекту "Перепланировка и переустройство общежития под жилой дом по адресу: г. Вологда, ул. Гиляровского, 18 а" (при этом заказчиком выступает департамент).

Извещение N 0130200002413002593 о проведении открытого аукциона и документация об открытом аукционе размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 21.11.2013; дата окончания срока подачи заявок - 12.12.2013; дата проведения открытого аукциона - 16.12.2013.

ООО "РемСтройСервис" 11.12.2013 обратилось в УФАС с жалобой, указав на несоответствие аукционной документации требованиям Закона N 94-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также на то, что 05.12.2013 обществом был направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации; разъяснение на запрос было опубликовано 09.12.2013, с нарушением установленного срока.

На основании жалобы управлением проведена внеплановая проверка, по результатам которой вынесено решение от 18.12.2013 N 5-2/308-13.

Этим решением жалоба общества признана частично обоснованной, заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими часть 4 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ; предписание управлением решено не выдавать.

Комитет, частично не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия решения в оспариваемой части.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 названного Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

На основании части 3 данной статьи любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Согласно части 4 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 названной статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

ООО "РемСтройСервис" направило запрос о разъяснении положений аукционной документации 05.12.2013, который был получен в тот же день; ответ на запрос в адрес общества направлен (опубликован) уполномоченным органом 09.12.2013.

При таких обстоятельствах УФАС сочло, что ответ был направлен спустя три дня со дня поступления запроса. Следовательно, заказчиком и уполномоченным органом нарушены требования части 4 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ.

Суды правомерно отклонили такой вывод управления, указав следующее.

Закон N 94-ФЗ не содержит общих правил исчисления сроков, установленных названным Законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Правила исчисления сроков закреплены в главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Ввиду этих правил суды обоснованно признали, что в сложившейся ситуации последний день установленного частью 4 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ срока приходился на 07.12.2013 (субботу, нерабочий день); поэтому днем окончания установленного срока являлся следующий за ним рабочий день - понедельник, 09.12.2013.

Суды также обратили внимание на следующее.

Поскольку 07.12.2013 не является рабочим днем, у уполномоченного органа отсутствовала возможность совершать какие-либо действия по направлению ответа на запрос в этот день. Кроме того, уполномоченным органом фактически был дан ответ на запрос; права общества, предусмотренные статьей 41.7 Закона N 94-ФЗ, в данном случае нарушены не были.

Таким образом, суды правомерно констатировали отсутствие со стороны комитета нарушения части 4 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А13-830/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая