Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф07-9963/14 по делу N А05-5381/2014

16 декабря 2014 г.

Дело N А05-5381/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЛИДЕР" Гарбар Р.В. (доверенность от 06.10.2014),

рассмотрев 16.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЛИДЕР" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2014 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А05-5381/2014,

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163004, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЛИДЕР", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 67, 4-й этаж, ОГРН 1022900545744, ИНН 2901086783 (далее - Общество), о взыскании 435 408 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.10.2009 N 1567-4/48 (л) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и 7 782 руб. 92 коп. пеней за период с 26.12.2013 по 13.03.2014.

Решением от 02.06.2014 (с учетом определения от 05.06.2014 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.10.2009 правопредшественник истца, Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 1567-4/48 (л) аренды дополнительного земельного участка площадью 0,1328 га из категории земель населенных пунктов в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска, расположенного на пересечении Новгородского проспекта и Северодвинской улицы в городе Архангельске, для размещения временных сооружений, используемых для нужд строительства здания многоуровневой автостоянки для хранения легковых автомобилей.

Срок действия договора - 11 месяцев до 21.08.2010 (пункт 1.2 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы установлен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 6.4.8 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, которые определены договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.

В случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендатором арендной платы начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате начиная со следующего за установленным днем уплаты (пункт 7.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом той же статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом с использованием ставки арендной платы, установленной постановлением правительства Архангельской области от 23.12.2009 N 244-пп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец на основании пункта 7.1 договора и статьи 330 ГК РФ начислил пени.

Доказательства погашения задолженности и уплаты неустойки не представлены.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск в полном объеме.

Довод жалобы о неправомерном расчете истцом арендной платы за спорный период с использованием удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 10040,62 руб. за 1 кв. м, основан на неправильном толковании норм материального права.

Данный показатель установлен постановлением администрации Архангельской области от 29.12.2008 N 284-па/50 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Архангельской области" по состоянию на 01.01.2007 в отношении кадастрового квартала 29:22:050504, в котором находится арендуемый земельный участок.

Результаты названной кадастровой оценки не оспорены.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

С учетом обозначенного подхода размер арендной платы рассчитан правильно. Ссылка подателя жалобы на необходимость соблюдения требований пункта 5.5 договора несостоятельна.

Тот факт, что с января 2013 года удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка был уменьшен до 1448,78 руб. за 1 кв. м, не имеет правового значения и никак не влияет на определение размера арендной платы за предшествующие периоды.

Заявление о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Довод о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергается материалами дела.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А05-5381/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЛИДЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева