Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2014 г. N Ф07-8336/14 по делу N А13-16190/2013

18 декабря 2014 г.

Дело N А13-16190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" Арбатской Н.А. (доверенность от 04.03.2014 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2014 (судья Коротышев Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В. Моисеева И.Н.) по делу N А13-16190/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (место нахождения: г. Вологда, Окружное шоссе, д. 13, ОГРН: 1083525016926, ИНН: 3525213981; далее - Общество) о взыскании 18 374 289 руб. 44 коп., в том числе 17 976 532 руб. 48 коп. основного долга за октябрь-декабрь 2013 года и 397 756 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 по 28.02.2014 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 12.03.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 16.04.2014), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит изменить решение от 12.03.2014 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, признав обоснованными требования Компании в этой части в размере 391 817 руб. 99 коп. в соответствии с контррасчетом ответчика. Податель жалобы указывает на то, что судом не учтены положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0274, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через принадлежащие ему технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя в срок до 10 числа расчетного периода на основании счета исполнителя в размере 50% от плановой стоимости услуги по передаче электрической энергии за расчетный период (аванс); окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 9.1 договора установлен срок его действия - с 01.09.2009 по 31.12.2009.

Договор считается пролонгированным на 1 год, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о желании расторгнуть договор не менее, чем за 30 дней до истечения срока его действия (пункт 9.2 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие и размер задолженности за оказанные истцом в спорный период услуги подтверждаются материалами дела.

После принятия искового заявления к производству ответчик частично погасил долг (на момент рассмотрения дела сумма основного долга составляла 17 976 532 руб. 48 коп.).

Разногласия между сторонами касаются определения начала периода просрочки оплаты долга.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом за период с 08.12.2013 по 28.04.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 756 руб. 96 коп.

Порядок исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По договору оказания услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить ее передачу в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861). Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 779 ГК РФ. Обязанность заказчика оплатить оказанные по передаче электроэнергии услуги в сроки и порядке, определенные в договоре, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок исполнения обязательства по условиям договора от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0274 определен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, следовательно, оплата ответчиком оказанных услуг должна быть произведена в указанный срок.

Поскольку истец направил ответчику счета-фактуры позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, он с учетом пункта 5.6 договора определил начало срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 5 календарных дней с момента получения документов ответчиком.

Довод Общества о том, что в этом случае период начисления процентов должен определяться по истечении 7 календарных дней с момента получения им соответствующих документов, как это предусмотрено статьей 314 ГК РФ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из буквального толкования условий договора от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0274 наступление срока оплаты оказанных услуг, возникновение обязанности ответчика оплатить данные услуги не ставятся в зависимость от направления истцом счета-фактуры.

Обязательства согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Каких-либо доводов, опровергающих вывод суда об удовлетворении исковых требований в заявленном Компанией объеме, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А13-16190/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова