Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2014 г. N Ф07-9849/14 по делу N А66-1594/2014

18 декабря 2014 г.

Дело N А66-1594/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" Попикова Ю.С. (доверенность от 31.12.2013 N 6),

рассмотрев 18.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2014 (судья Янкина В.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Елагина О.К., Козлова С.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-1594/2014,

установил:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", место нахождения: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27, ОГРН 110269005725522, ИНН 6903004705 (далее - МУП "Тверьгорэлектро"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская улица, дом 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ОАО "МРСК Центра"), о взыскании 1 620 551 руб. 63 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с сентября по декабрь 2012 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.06.2014 иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 804 754 руб. 05 коп. неустойки. Суд также взыскал с ОАО "МРСК Центра" в доход федерального бюджета 14 503 руб. 24 коп. государственной пошлины, а с МУП "Тверьгорэлектро" - 12 702 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2014 решение от 03.06.2014 изменено, его резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания "В удовлетворении остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе МУП "Тверьгорэлектро", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.06.2014 и постановление от 25.08.2014 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что в решении от 03.06.2014 фактический расчет размера подлежащей взысканию неустойки не приведен, поэтому истец лишен возможности аргументировать свои возражения относительно неверного определения судом периода и количества дней просрочки. Заявляя об ошибках, допущенных судом первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы неустойки, истец представил вместе с апелляционной жалобой свой расчет неустойки, который оставлен апелляционным судом без внимания.

В отзыве ОАО "МРСК Центра" просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП "Тверьгорэлектро" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОАО "МРСК Центра", надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, МУП "Тверьгорэлектро" (исполнитель) и открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверьэнерго"; заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17 с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которых исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям от точек приема до точек поставки/точек отпуска электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплатить оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора учет электрической энергии (мощности), поступившей в электрическую сеть исполнителя и отпущенной из его электрической сети, производится в порядке, предусмотренном приложением N 6 к договору. Расчетным периодом для определения фактического объема услуг исполнителя и оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц (пункты 5.1 и 6.1 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в порядке и сроки, установленные в пункте 6.5 договора:

- до 20 числа расчетного месяца заказчик выплачивает исполнителю 20% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в приложении N 4 к договору;

- до истечения последнего рабочего дня расчетного месяца - 50% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в приложении N 4 к договору;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за тот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно акту оказанных услуг и на основании выставленных исполнителем в соответствии с действующим законодательством счетов-фактур.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором периодов платежей (сроков оплаты) заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере учетной ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения платежа или его соответствующей части.

В силу пункта 9.9 договора правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Тверьэнерго" по договору с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО "Тверьэнерго" является ОАО "МРСК Центра".

В период с 01.09.2012 по 31.12.2012 МУП "Тверьгорэлектро" оказало заказчику услуги по передаче электроэнергии, объем и стоимость которых подтверждены актами об оказании услуг, исполнитель также выставил заказчику счета-фактуры и счета на оплату оказанных в этот период услуг.

ОАО "МРСК Центра" своевременно не оплатило исполнителю услуги по передаче электроэнергии, оказанные в сентябре - декабре 2012 года. Претензия МУП "Тверьгорэлектро" с требованием об уплате неустойки (том дела 1, лист 102) оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на просрочку оплаты заказчиком оказанных в этот период услуг, МУП "Тверьгорэлектро" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки. Предъявленная ко взысканию неустойка за просрочку оплаты в размере 1 620 551 руб. 63 коп. начислена по состоянию на 05.02.2014 исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) за каждый день просрочки оплаты.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 329, 330, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что трехсторонние соглашения от 22.10.2012 и от 31.12.2012, заключенные между МУП "Тверьгорэлектро", ОАО "МРСК Центра" и открытым акционерным обществом "Тверьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") и вступившие в силу со дня их подписания (пункт 9 соглашений), являются зачетом встречных требований. С учетом установленных договором сроков платежей, дат направления заказчику счетов-фактур, подписания указанных соглашений и договоров уступки права требования, а также совершенных ответчиком платежей суд первой инстанции самостоятельно определил сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, расчет которой апелляционный суд признал правильным.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты ответчиком услуг по передаче электроэнергии за сентябрь - декабрь 2012 года подтвержден судами, соответствует материалам дела и не оспаривается сторонами. Поэтому суды сделали правильный вывод о правомерном начислении истцом неустойки на основании пункта 7.3 договора от 01.01.2008 N 17.

Оценив расчет процентов, произведенный истцом, суды не согласились с позицией МУП "Тверьгорэлектро" о правомерности начисления процентов до даты согласования Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами города Твери намерения истца заключить соглашения о проведении расчетов от 22.10.2012 и от 31.12.2012. Суды пришли к выводу, что обязательства ответчика, прекращенные спорными соглашениями, считаются исполненными в день заключения данных соглашений. Иного условия о моменте прекращения обязательств ответчика перед истцом спорные соглашения не содержат.

Проверяя составленный ответчиком контррасчет неустойки, суды установили, что ОАО "МРСК Центра" неправильно определило период просрочки по "плановым" платежам, которые определяются для соответствующего месяца оказания услуги исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца.

По смыслу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки за период просрочки с момента, когда платеж должен быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (по день фактического исполнения обязательства).

Таким образом, при обращении в суд истец должен доказать не только факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, но также и обосновать период его просрочки, представив соответствующий расчет иска с указанием начального и конечного периода просрочки, то есть обосновать размер иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Из материалов дела следует, что ответчик рассчитывался с истцом за услуги по передаче электроэнергии путем перечисления денежных средств на счет истца, сторонами также заключены соглашения о проведении расчетов (прекращении обязательств зачетом) с участием иной организации - ОАО "Тверьэнергосбыт". Кроме того, истец заключил договоры об уступки права требования задолженности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии составила 54 142 027 руб. 34 коп. за сентябрь 2012 года, 57 442 629 руб. 06 коп. - за октябрь 2012 года, 59 183 087 руб. 73 коп. - за ноябрь 2012 года и 62 113 017 руб. 52 коп. - за декабрь 2012 года.

ОАО "МРСК Центра" погасило задолженность за сентябрь 2012 года в размере 5 890 677 руб. 55 коп. и 24 058 355 руб. 78 коп. по платежным поручениям от 06.11.2012 N 252 и от 29.11.2012 N 28 соответственно.

Трехсторонним соглашением от 22.10.2012, заключенным между ОАО "МРСК Центра", ОАО "Тверьэнергосбыт" и МУП "Тверьгорэлектро", предусмотрено, что с учетом проведенных сторонами зачетов погашена задолженность ответчика по договору от 01.01.2008 N 17 за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2012 года в сумме 24 192 994 руб. 01 коп. перед истцом. Согласно пункту 9 указанного соглашения оно вступило в силу со дня подписания. Письмом от 09.11.2012 N 30/4579 Департамент управления имуществом и земельными ресурсами города Твери согласовал намерение истца заключить указанную сделку.

Услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2012 года оплачены ОАО "МРСК Центра" путем перечисления денежных средств на счет истца по платежным поручениям от 05.10.2012 N 335, от 11.10.2012 N 130685 и от 10.12.2012 N 158551.

Задолженность за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2012 года в сумме 4 499 015 руб. 16 коп. и за декабрь 2012 года в сумме 7 540 167 руб. 87 коп. погашена ОАО "МРСК Центра" по платежным поручениям от 29.11.2012 N 29 и от 25.12.2012 N 168031.

Право требования 8 321 791 руб. 25 коп. задолженности по договору от 01.01.2008 N 17, образовавшейся по оказанным за ноябрь 2012 года услугам, уступлено МУП "Тверьгорэлектро" (цедентом) обществу с ограниченной ответственностью "Тверская городская энергосбытовая компания" (цессионарию) по договору от 24.12.2012 N 277. В пункте 4.1 договора установлено, что он вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием. Согласно дополнительному соглашению от 08.05.2013 N 1 к цессионарию перешло только право требования суммы основного долга без перехода права требования неустойки по договору от 01.01.2008 N 17.

Право требования задолженности за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2012 года в размере 33 000 000 руб. и за декабрь 2012 года в размере 7 935 130 руб. уступлено истцом ОАО "Тверьэнергосбыт" (цессионарию) по договорам от 27.12.2012 N 308 и от 29.01.2013 N 3. Договоры вступили в силу, как указано в пункте 4.1, со дня их подписания цедентом и цессионарием. В соответствии с дополнительным соглашением от 08.05.2013 N 1 к договору от 29.01.2013 N 3 к цессионарию перешло только право требования суммы долга без перехода права требования неустойки.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 31.12.2012, заключенным между ОАО "МРСК Центра", ОАО "Тверьэнергосбыт" и МУП "Тверьгорэлектро", с учетом проведенных сторонами зачетов погашена задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.01.2008 N 17 за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2012 года в сумме 13 362 281 руб. 32 коп. и за декабрь 2012 года в сумме 46 637 718 руб. 68 коп. Согласно пункту 9 соглашение вступает в силу со дня подписания. Письмом от 29.01.2013 N 30/251 Департамент управления имуществом и земельными ресурсами города Твери согласовал намерение истца заключить указанную сделку.

Представленный истцом расчет неустойки (том дела 1, листы 166 - 167) проверен судом первой инстанции по всем подлежащим уплате суммам и периодам просрочки исполнения ОАО "МРСК Центра" обязательств.

Поскольку расчет неустойки выполнен истцом с учетом его ошибочной позиции о правомерности начисления пеней по платежам за сентябрь, ноябрь и декабрь 2012 года до даты писем Департамента управления имуществом и земельными ресурсами города Твери от 09.11.2012 N 30/4579 и от 29.01.2013 N 30/251, суд первой инстанции признал его неверным. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, обязательства ответчика, прекращенные соглашениями от 22.10.2012 и от 31.12.2012, считаются исполненными в день заключения данных соглашений. Иного условия о моменте прекращения обязательств ответчика перед истцом спорные соглашения не содержат. Несмотря на то, что МУП "Тверьгорэлектро" неправильно установило дату прекращения обязательств ответчика перед истцом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не откорректировал свой расчет неустойки.

В ходе судебного разбирательства при определении размера подлежащей взысканию неустойки по платежам за услуги, оказанные за октябрь 2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом установленного в пункте 6.5 договора срока для окончательного расчета и даты произведенного ответчиком платежа с ответчика надлежит взыскать 36 556 руб. 44 коп. неустойки, в то время как по расчету истца начислено 34 162 руб. 23 коп. неустойки.

Судом первой инстанции также установлено, что по платежам за ноябрь 2012 года истец начислил до 05.02.2013 неустойку на сумму задолженности в размере 33 000 000 руб., которая уступлена по договору от 27.12.2012 N 308. Однако дополнительное соглашение к этому договору, определяющее, что к цессионарию перешло только право требования суммы долга без перехода права требования неустойки, в материалы дела не представлено.

Исследовав контррасчет ответчика (том дела 2, листы 23 - 24), суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии условиям договора от 01.01.2008 N 17 довода ОАО "МРСК Центра" о том, что начисление неустойки за несвоевременное внесение "плановых" платежей прекращается с момента наступления обязанности по уплате окончательного платежа. Суд отметил, что заключенным между сторонами договором предусмотрен порядок оплаты, включающий в себя три периода, в пункте 7.3 договора стороны определили, что ответственность наступает за нарушение каждого срока платежа. При этом суд признал правильным довод ответчика о том, что срок окончательного платежа по условиям договора поставлен в зависимость от даты представления исполнителем заказчику счета-фактуры. С этим доводом ответчика согласился и представитель истца, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Поскольку представленные истцом и ответчиком расчеты неустойки выполнены с нарушениями, данные расчеты правомерно откорректированы судом первой инстанции с учетом принятых и отклоненных им позиций сторон. Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, установленных на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции самостоятельно определил сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика. По расчету суда сумма неустойки по платежам за сентябрь 2012 года составляет 436 838 руб. 17 коп., за октябрь 2012 года - 36 556 руб. 44 коп., за ноябрь 2012 года - 280 705 руб. 14 коп. и за декабрь 2012 года - 50 654 руб. 30 коп.

Довод подателя жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции размера договорной неустойки и необходимости ее взыскания в размере, указанном в расчете ответчика, либо в сумме, приведенной истцом в приложенном к апелляционной жалобе расчете, отклоняется судом кассационной инстанции.

Из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции при определении суммы неустойки, фактически взысканной с ответчика, не приняты во внимание сроки платежей, установленные в пункте 6.5 договора от 01.01.2008 N 17, неправильно определены период и количество дней просрочки исполнения обязательств.

Утверждение МУП "Тверьгорэлектро" о том, что суд первой инстанции не привел арифметический расчет взысканной с ответчика суммы неустойки, не принимается кассационной инстанцией. Конкретные суммы неустойки по платежам за сентябрь - декабрь 2012 года содержатся в решении суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе разъяснить его без изменения содержания, в том числе по заявлению лица, участвующего в деле.

Таким образом, истец в случае неясности принятого судебного акта не лишен возможности обратиться за его разъяснением в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А66-1594/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова