Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф07-10088/14 по делу N А56-16308/2014

16 декабря 2014 г.

Дело N А56-16308/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТрансКар" Саргсяна А.К. (доверенность от 11.07.2014), от закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" Ножниной И.В. (доверенность от 15.08.2014),

рассмотрев 11.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКар" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А56-16308/2014 (судья Будылева М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКар", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 38, литера А, ОГРН 1107847240302, ИНН 7806437021 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", место нахождения: 117393, Москва, Профсоюзная улица, дом 56, ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986 (далее - Страховая группа), о взыскании 251 199 руб. 53 коп. страхового возмещения.

Определением от 25.03.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.05.2014 иск удовлетворен частично: со Страховой группы в пользу Общества взыскано 243 632 руб. 78 коп. страхового возмещения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2014 указанное решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании присутствовали представители Общества и Страховой группы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, считает, что кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Общество в кассационной жалобе не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что податель кассационной жалобы возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 229 АПК РФ ответчик не имел права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Поскольку представленное Обществом платежное поручение от 16.10.2014 N 526 не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с неправильным указанием в нем реквизитов для ее перечисления (неверно указан получатель платежа, подпункт 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ), и отсутствием отметки о ее списании (пункт 3 статьи 333.18 НК РФ, пункт 5.3 положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" - позиция 71 приложения 1), вопрос о возврате государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансКар" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А56-16308/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова