Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф07-10193/14 по делу N А42-183/2014

 

16 декабря 2014 г.

Дело N А42-183/2014

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства" Бубнова Г.Н. (доверенность от 27.12.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области Сверчкова В.А. (доверенность от 26.12.2013 N 02-20/08221), Черненко Н.В. (доверенность от 26.12.2013 N 02-20/08212),

рассмотрев 15.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2014 (судья Купчина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-183/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства", место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Лабунцова, д. 5а, ОГРН 1075103000312, ИНН 5103064527 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области, место нахождения: 184298, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Строителей, д. 83, ОГРН 1125101000012, ИНН 5118000011 (далее - Инспекция), от 16.08.2013 N 522 и 18.

Решением от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 19.05.2014 и постановление от 29.08.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в нарушение статей 168 -170 АПК РФ обжалуемые судебные акты не содержат мотивов, обстоятельств дела и ссылок на нормативно-правовые акты, которыми руководствовались суды, признавая недействительными изложенные в пункте 2.1 решения от 16.08.2013 N 552 выводы о необоснованном отражении Обществом в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2010 года стоимости тепловой энергии в сумме 79 003 710 руб. Кроме того, налоговый орган считает, что Общество вправе предъявлять НДС к вычету только в том налоговом периоде, в котором производились хозяйственные операции, по которым выставлены счета-фактуры.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за I квартал 2010 года.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 27.06.2013 N 617 и вынес решения от 16.08.2013 N 522 и 18.

Решением N 522 налогоплательщику доначислено 18 356 руб. НДС за I квартал 2010 года, решением N 18 отказано в возмещении 15 604 руб. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 25.10.2013 N 332 решения Инспекции оставлены без изменения.

Общество оспорило решения от 16.08.2013 N 522 и 18 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 названного Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав счет-фактура должна быть выставлена не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик на основании пункта 3 статьи 169 НК РФ обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, вести книги покупок, книги продаж.

Из материалов дела следует, что заявитель и открытое акционерное общество "Апатит" (далее - ОАО "Апатит") заключили договор теплоснабжения жилищного фонда от 01.10.2009 N 1/13-ЕЭСК.

ОАО "Апатит" в IV квартале 2009 года поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, тепловую энергию на общую сумму 93 447 003 руб. 78 коп. и выставило счета-фактуры: от 31.10.2009 N 9100944 на 29 656 704 руб. 39 коп. (в том числе 4 523 904 руб. 06 коп. НДС), от 30.11.2009 N 9110645 на 30 214 203 руб. 09 коп. (в том числе 4 608 946 руб. 23 коп.НДС), от 31.12.2009 N 9120767 на 33 576 096 руб. 390 коп. (в том числе 5 121 777 руб. 40 коп. НДС),

Открытое акционерное общество "ЕЭСК-Центр" (агент; далее - ОАО "ЕЭСК-Центр") и Общество (принципал) заключили агентский договор от 01.10.2009 N 17А/13, в соответствии с которым принципал поручил, а агент обязался совершать от своего имени, но за счет и в интересах принципала юридические и иные действия, связанные с отпуском договорного объема принадлежащей принципалу тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям на территории Кировского района Мурманской области.

ОАО "ЕЭСК-Центр" с октября по декабрь 2009 года выставило счета-фактуры за переданную тепловую энергию: от 31.10.2009 на 23 921 523 руб., от 30.11.2009 на 24 081 875 руб., от 31.12.2009 на 45 220 979 руб.

В свою очередь Общество по факту передачи потребителям тепловой энергии и горячего водоснабжения в октябре - декабре 2009 года выставило в адрес ОАО "ЕЭСК-Центр" следующие счета-фактуры: от 31.10.2009 N 1195а на 23 921 523 руб. (в том числу 3 649 046 руб. НДС), от 30.11.2009 N 1361а на 24 081 875 руб. (в том числе 3 673 506 руб. НДС), от 31.12.2009 N 1570 на 45 220 979 руб. (в том числе 6 898 115 руб. НДС).

Материалами дела подтверждается, что названные выше счета-фактуры зарегистрированы в журнале учета выставленных счетов-фактур и в книге продаж, однако соответствующие суммы не отражены Обществом в налоговой декларации по НДС за IV квартал 2009 год и с них не исчислен НДС.

Данные обстоятельства в обжалуемых судебных актах не отражены и, соответственно, не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Между тем в соответствии с пунктом 16 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав и других.

Таким образом, налогоплательщик, зарегистрировав в книге продаж за IV квартал 2009 года выставленные им в адрес ОАО "ЕЭСК-Центр" счета-фактуры N 1195а, 1361а, 1570 фактически признал свою обязанность исчислить НДС с операций по реализации тепловой энергии именно в налоговой декларации за IV квартал 2009 года.

Суды при вынесении обжалуемых судебных актов не приняли во внимание статью 167 НК РФ, пунктом 1 которой установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 названной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом налогоплательщик обязан определять налоговую базу по правилам статьи 167 НК РФ и в том случае, когда осуществляется реализация товаров (работ, услуг) с участием агента (поверенного, комиссионера), обеспечивая в этих целях своевременное получение от агента (поверенного, комиссионера) документально подтвержденных данных о совершении операций по отгрузке (передаче) товаров (работ, услуг) и их оплате.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что право на применение налогового вычета по выставленным счетам-фактурам в адрес Общества возникло у заявителя после их получения от контрагентов.

Кассационная инстанция считает данные выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Момент предъявления к вычету НДС связан с принятием на учет товаров (работ, услуг) и производится на основании счетов-фактур в период совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг). Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 указано, что поскольку пунктом 2 статьи 173 НК РФ не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую налоговую декларацию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П указано, что пункт 2 статьи 173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Судами не исследованы обстоятельства, связанные с несовершением Обществом своевременных действий, необходимых для возмещения НДС; пропуска срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

На основании изложенного следует признать, что суды двух инстанций неполно исследовали обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку обжалуемые решение и постановление вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для его правильного разрешения, решение от 19.05.2014 и постановление от 29.08.2014 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям сторон, правильно применить соответствующие нормы права и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А42-183/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Е.С. Васильева
О.Р. Журавлева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П указано, что пункт 2 статьи 173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Судами не исследованы обстоятельства, связанные с несовершением Обществом своевременных действий, необходимых для возмещения НДС; пропуска срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

...

Поскольку обжалуемые решение и постановление вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для его правильного разрешения, решение от 19.05.2014 и постановление от 29.08.2014 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области."