Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2014 г. N Ф07-9576/14 по делу N А56-14438/2014

19 декабря 2014 г.

Дело N А56-14438/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" Витмана В.В. (доверенность от 21.04.2014), от закрытого акционерного общества "ФинСтрой" Азановой И.С. (доверенность от 17.02.2014),

рассмотрев 18.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-14438/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "ФинСтрой", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 24, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1047855147009, ИНН 7814309993 (далее - ЗАО "ФинСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 17/23, лит. А, ОГРН 1077847059531, ИНН 7805422745 (далее - ООО "Регионстрой"), о взыскании 1 916 184 руб. 76 коп. задолженности, переуступленной на основании договора цессии от 03.02.2014 N 5.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Регионстрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что объем обязательств, переданных новому кредитору по договору цессии, превышает объем обязательств первоначального кредитора. Кроме того, часть товарных накладных подписаны от имени ООО "Регионстрой" неуполномоченными лицами. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказался приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, так как эти доказательства не представлялись ответчиком в суд первой инстанции по причине неявки представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ООО "Регионстрой" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "ФинСтрой" отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "ПК Профиль СПб" поставило в адрес ООО "Регионстрой" товар на общую сумму 1 916 184 руб. 76 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Поскольку ответчиком поставленный товар не был оплачен, ООО "ПК Профиль СПб" (цедент) и ЗАО "ФинСтрой" (цессионарий) заключили договору цессии от 03.02.2014 N 5, по которому истцу передано право требования от должника - ООО "Регионстрой" исполнения обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 1 916 184 руб. 76 коп. О состоявшейся уступке права требования в адрес ООО "Регионстрой" направлено уведомление от 07.02.2014 N 27.

Непогашение ответчиком задолженности послужило основанием для обращения ЗАО "ФинСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ООО "Регионстрой" обязательства по оплате поставленного товара, взыскал с ответчика сумму задолженности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие все необходимые реквизиты, включая подписи представителей ООО "Регионстрой" и печать организации, суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт поставки ответчику товаров на общую сумму 1 916 184 руб. 76 коп. Поскольку возражений относительно заявленных требований и доказательств оплаты поставленного товара ООО "Регионстрой" не представило, суд удовлетворил иск исходя из того, что обязательства первоначального кредитора переданы новому кредитору по договору цессии от 03.02.2014 N 5 в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих частичную оплату ответчиком задолженности (акты сверок взаиморасчетов между ООО "ПК Профиль СПб" и ООО "Регионстрой" по состоянию на 17.02.2014), отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Так как ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции, апелляционный суд правомерно не принял их на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию доказательств, которые не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что суды оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением части 1 статьи 71 АПК РФ, учли конкретные обстоятельства дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Регионстрой" отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А56-14438/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская