Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф07-10077/14 по делу N А56-30758/2014

22 декабря 2014 г.

Дело N А56-30758/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 22.12.2014 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-30758/2014 (судья Захарова М.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Смольская Елена Фридриховна, ОГРНИП 304781430900020, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по культуре Санкт-Петербурга, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40, ОГРН 1037867016440, ИНН 7808025993, о защите деловой репутации и чести.

Решением от 15.09.2014 (судья Кузнецов М.В.) иск отклонен.

Предприниматель Смольская Е.Ф. обжаловала решение от 15.09.2014 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайств о зачете государственной пошлины и об освобождении от ее уплаты, а также непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Смольская Е.Ф. обжаловала решение от 15.09.2014 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014 кассационная жалоба, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю.

В жалобе Смольская Е.Ф., ссылаясь на неправильное, по ее мнению, применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит определение от 18.11.2014 отменить.

Законность определения от 18.11.2014 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение от 15.09.2014 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал Смольской Е.Ф. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил кассационную жалобу Смольской Е.Ф., как поданную на судебный акт, который не был обжалован в апелляционном порядке.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014 по делу N А56-30758/2014 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

М.Г. Власова П.Ю. Константинов