Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф07-119/14 по делу N А66-8387/2011

22 декабря 2014 г.

Дело N А66-8387/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

при участии от АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" Скоркина И.С. (доверенность от 27.03.2014), от Дутты Ашиша представителя Ермова А.В. (доверенность от 13.06.2013),

рассмотрев 18.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2014 (судья Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-8387/2011,

установил:

Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество), место нахождения: Москва, ул. Б. Молчановка, д. 21, лит. А, ОГРН 1037739527077 (далее - АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ"), обратился в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Датта Дженерал Энтерпрайз", место нахождения: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 55, лит. А, ОГРН 1026900509932 (далее - ООО "ДДЭ"), с заявлением о привлечении бывшего руководителя и участника общества Дутты Ашиша, а также участника должника Палу Юрия Альбиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий ООО "ДДЭ" Дронов Олег Владимирович также обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Дутты Ашиша и Палу Ю.А. к субсидиарной ответственности.

В последующем конкурсный управляющий уточнил заявленное требование и просил суд взыскать с Дутты Ашиша 92 025 318 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 23.01.2013 заявления АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" и конкурсного управляющего ООО "ДДЭ" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2013, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением от 20.02.2014 суд кассационной инстанции отменил определение от 02.09.2013 и постановление от 20.11.2013, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2014, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" просит отменить определение от 25.07.2014 и постановление от 09.10.2014 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили абзац 6 пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" и неправомерно не приостановили производство по настоящему делу; в материалах дела имеются достаточные доказательства недостаточности имущества ООО "ДДЭ" для удовлетворения требований его кредиторов; в результате исполнения указаний контролирующего должника лица причинен вред имущественным правам кредиторов, что является основанием для привлечения Дутты Ашиша к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве; руководитель должника не исполнял обязанность по ведению документов бухгалтерского учета и отчетности, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); суды не выполнили указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции от 20.02.2014.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель Дутты Ашиша просил оставить определение от 25.07.2014 и постановление от 09.10.2014 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 13.09.2011 по настоящему делу Арбитражный суд Тверской области принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Агентство Консультант Налог Информ" о признании ООО "ДДЭ" банкротом.

Решением от 16.03.2012 суд признал ООО "ДДЭ" банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и утвердил в должности конкурсного управляющего Дронова О.В.

В обоснование заявлений о привлечении Дутты Ашиша к субсидиарной ответственности АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" и конкурсный управляющий Дронов О.В. ссылаются на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2012 участниками ООО "ДДЭ" являются Дутта Ашиш и Палу Ю.А.; каждому из них принадлежат доли в размере 50% уставного капитала.

С 30.06.1999 до 01.03.2010 должность генерального директора ООО "ДДЭ" занимал Дутта Ашиш.

Из отчета конкурсного управляющего от 25.06.2012 следует, что в адрес Дутты Ашиша 14.05.2012 направлено требование о передаче учредительных, бухгалтерских и иных документов, печатей и штампов ООО "ДДЭ". Аналогичное требование 22.05.2012 направлено Палу Ю.А.

Конкурсный управляющий Дронов О.В. сообщил АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", что Дутта Ашиш передал ему все имевшиеся у него документы ООО "ДДЭ". Между тем среди этих документов, как указывают заявители, отсутствуют бухгалтерская отчетность, первичные бухгалтерские документы, составлявшиеся в период руководства Дутты Ашиша, наличие которых позволило бы восстановить состав имущества, дебиторской и кредиторской задолженности, а также других активов.

Кроме того, ООО "Новый Проект" (хранитель) и ООО "ДДЭ" (поклажедатель) в лице генерального директора Дутты Ащиша заключили договор от 10.10.2008 хранения продуктов питания на общую сумму 306 800 000 руб., впоследствии не возвращенных, что, по мнению заявителей, свидетельствует о совершении действий, повлекших банкротство должника.

Ссылаясь на то, что Дутта Ашиш не обратился своевременно с заявлением о признании ООО "ДДЭ" банкротом, совершал действия, направленные на вывод активов общества, и не исполнял надлежащим образом обязанность по ведению бухгалтерских документов общества, конкурсный управляющий Дронов О.В. и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" обратились с заявлениями по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей с 05.06.2009 по 30.06.2013, в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 данной статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопросов об оценке договора от 10.10.2008 на предмет его направленности на вывод активов, об определении степени разумности и добросовестности действий Дутты Ашиша, о правомерности действий Палу Ю.А., а также о том, с какого момента у ООО "ДДЭ" появились признаки неплатежеспособности.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что решением от 13.06.2013 по делу N А40-21181/2013 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Новый Проект" в пользу ООО "ДДЭ" 306 800 000 руб. задолженности по договору от 10.10.2008. В соответствии с данным решением выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Наличие оснований для привлечения Дутты Ашиша и Палу Ю.А. к субсидиарной ответственности, а также размер такой ответственности подлежат определению с учетом исполнения данного решения по делу N А40-21181/2013, в связи с чем контролирующие должника лица не могли быть привлечены к ответственности на момент принятия судом первой инстанции определения от 25.06.2014 ввиду незавершенности мероприятий по формированию конкурсной массы.

То обстоятельство, что суд не приостановил в соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по настоящему обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами, не явилось в данном случае процессуальным нарушением, повлекшим принятие необоснованного судебного акта.

Вместе с тем, в случае неисполнения решения от 13.06.2013 по делу N А40-21181/2013, конкурсный управляющий ООО "ДДЭ" и конкурсные кредиторы не лишены возможности повторно обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А66-8387/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.И. Кириллова М.В. Трохова