Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2014 г. N Ф07-10064/14 по делу N А56-9773/2014

23 декабря 2014 г.

Дело N А56-9773/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 22.12.2014 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу N А56-9773/2014 (судья Родин Ю.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 54, ОГРН 1027800554627, ИНН 780101001 (далее - Общество), о взыскании 164 084 руб. 78 коп. задолженности и 2146 руб. 25 коп. пеней.

Решением суда от 21.04.2014 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2014 решение от 21.04.2014 отменено в связи с наличием безусловных на то оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение судами положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило решение и постановление отменить, в иске Предприятию отказать.

Определением суда кассационной инстанции от 03.12.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Общество обратилось с жалобой на определение от 03.12.2014, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит определение отменить и принять к производству кассационную жалобу.

Жалоба рассмотрена по правилам, установленным статьей 291 АПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Общество не ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций требований части 4 статьи 288 АПК РФ, а указывает лишь на неприменение судами норм материального права.

Следовательно, арбитражный суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу N А56-9773/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова