Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2014 г. N Ф07-9725/14 по делу N А13-11849/2013

23 декабря 2014 г.

Дело N А13-11849/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Боровой А.А., Колесниковой С.Г.,

при участии Шиловского С.Г. (паспорт), от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Племзавод Пригородный" Ивановой В.В. (доверенность от 01.01.2014), Овчарука И.А. (доверенность от 01.09.2014),

рассмотрев 16.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Племзавод Пригородный" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2014 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-11849/2013,

установил:

Шиловский Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Племзавод Пригородный", место нахождения: 160510, Вологодская область, Вологодский район, Спасское сельское поселение, п.Непотягово, д. 50, ОГРН 1053500380031, ИНН 3507302501 (далее - Кооператив), о взыскании стоимости пая в размере 24 070 001 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области, место нахождения: 160029, г. Вологда, ул. Горького, д. 158, ОГРН 1043500096034, ИНН 3529000014 (далее - Инспекция).

Решением от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, с Предприятия в пользу Шиловского С.Г. взыскана стоимость пая в размере 24 070 001 руб.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить решение от 21.05.2014 и постановление от 15.08.2014, вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 5.8 устава Кооператива срок выплаты действительного паевого взноса Шиловскому С.Г. истекает 01.01.2024, в связи с чем права Шиловского С.Г. не нарушены.

Податель жалобы также ссылается на пункт 5.7 устава Кооператива, согласно которому выходящему члену Кооператива выплачивается стоимость паевого взноса или по решению правления Кооператива выдается имущество, пропорциональное его паевому взносу. Поскольку выбор способа выплаты пая является исключительным правом правления Кооператива, податель жалобы полагает судебные акты в части выплаты стоимости пая денежными средствами не соответствующими уставу Кооператива.

В жалобе также указывается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по определению действительной стоимости пая Шиловского С.Г.

В отзыве на кассационную жалобу Шиловский С.Г. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы жалобы, а Шиловский С.Г. - отзыв на жалобу, просил в ее удовлетворении отказать.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Шиловский С.Г. являлся членом Кооператива.

Шиловский С.Г. 27.12.2010 обратился в Кооператив с заявлением о выходе из состава членов Кооператива и выплате ему действительной стоимости паевого взноса или выдаче имущества, соответствующего паевому взносу. Указанное заявление получено Кооперативом 27.12.2010.

На годовом общем собрании членов Кооператива, состоявшемся 16.03.2011, принято решение об исключении Шиловского С.Г. из членов Кооператива, к вопросу выплаты паевого взноса решено вернуться по окончании 2011 финансового года.

Ссылаясь на то, что Кооператив не выплатил действительную стоимость пая, Шиловский С.Г обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, а также оценив приведенные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации) производственный кооператив является коммерческой организацией. Сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности, при этом их члены являются сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от выполняемых ими функций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Закона о кооперации членство в кооперативе прекращается в том числе в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Согласно пункту 3 статьи 16 указанного Закона член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

Пунктом 1 статьи 18 названного Закона предусмотрено, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Согласно пункту 5 указанной статьи выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность кооператива выплатить выходящему члену кооператива стоимость пая или выдать ему имущество.

В соответствии с пунктом 5.7 устава Кооператива с учетом изменений, внесенных в устав Кооператива решением внеочередного общего собрания членов Кооператива от 30.07.2010, вышедшему члену выплачивается стоимость паевого взноса или по решению правления Кооператива, выдается имущество пропорционально его паевому взносу. Для выходящих и исключенных членов стоимость пая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности Кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из Кооператива.

Согласно пункту 5.8 устава Кооператива выплата пая выходящим членам кооператива производится по истечении трех лет с момента окончания финансового года, определяемого на момент подачи соответствующего заявления о выходе из членов кооператива, в течение 10 лет; правление Кооператива в 14-дневный срок со дня принятия решения общим собранием обязано выдать выходящему, исключенному члену документ в форме письма, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления выплаты пая.

Пунктом 10 статьи 18 Закона о кооперации установлено, что в случае, если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.

Проанализировав нормы Закона о кооперации и положения устава Кооператива, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что положения пункта 5.8 устава Кооператива, касающиеся срока выплаты стоимости пая выходящему члену Кооператива, являются внутренне противоречивыми и неконкретными, в связи с чем подлежит применению пункт 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Судами правомерно учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи Шиловскому С.Г. правлением Кооператива документа, подтверждающего сумму, сроки и порядок осуществления выплаты стоимости паевого взноса. Доказательства утверждения общим собранием членов Кооператива перечня имущества, подлежащего передаче Шиловскому С.Г. в счет выплаты пая, наличия документов, подтверждающих принадлежность этого имущества Кооперативу и его стоимость, в суды первой и апелляционной инстанций представлены не были.

Ссылка подателя жалобы на то, что в 2014 году правлением Кооператива и годовым общим собранием членов Кооператива был утвержден перечень имущества, подлежащего передаче Шиловскому С.Г. в счет выплаты пая, не имеет правового значения, так как соответствующие доказательства не предоставлялись судам первой и апелляционной инстанции, а в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что поскольку заявление Шиловского С.Г. о выходе из членов Кооператива подано 27.12.2010 и финансовые итоги деятельности Кооператива и бухгалтерский баланс за 2010 год утверждены, то разумные сроки выплаты стоимости пая истекли, а также приняли во внимание, что расчеты стоимости пая, составленные сторонами, совпадают.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по определению действительной стоимости пая Шиловского С.Г., подлежит отклонению, поскольку при расчете стоимости пая стороны использовали данные бухгалтерского баланса Кооператива за 2010 год, которые не оспариваются.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, установлены все существенные обстоятельства, необходимые для разрешения спора, доказательства по делу исследованы полно и всесторонне и получили аргументированную оценку в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А13-11849/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Племзавод Пригородный" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.А. Боровая С.Г. Колесникова